Рішення № 136831048, 13.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/484/25

Провадження №2/149/53/26

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.12.2018 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/380805/82/496506 та 16.09.2021 кредитний договір № 014/380805/82/1228543, підписанням яких позивачльник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів на ведення та обслукговування карткових рахунків фізичних осіб.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 у відповідності до якого останнє набуло Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором у сумі 158177,39 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано.

14.03.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Райффайзен Банк" про визнання кредитного договору недійсним. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що дійсно між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" 21.12.2018 було укладено кредитний договір № 014/380805/82/1228543, однак відповідач-позивач зазначає, що ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" не доведено переходу права вимоги до них за вказаним кредитним договором. Щодо кредитного договору № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021, ОСОБА_1 зазначає, що вона його не укладала. За атких обставин просить визнати кредитний договір № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021 недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2025 вказані позовні заяви об`єднані в одне провадження та перейдено до розгляяду справи в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачам за зустрічним позовом строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.07.2025 за клопотанням відповідача-позивача ОСОБА_1 було призначено судово-почеркознавчу експертизу на час виконання якої провадження у справі булозупинено.

Ухвалою суду від 29.08.2025 за клопотанням відповідача-позивача ОСОБА_1 було відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинено.

Ухвалою суду від 11.12.2025 провадження у справі відновлено в зв`язку із надходженням висновку експерта.

24.12.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом - АТ "Райффайзен Банк" надійшло письмове заперечення на зустрічну позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 не доведені ті обставини на які вона посилається в позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до АТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою-анкетою для отримання кредиту Кредит готівкою" (копія на а.с. 9) та 21.12.2018 між ними укладено кредитний договір № 014/380805/82/496506 , що останньою не оспорюється (копія на а.с. 4-6). Згідно умов договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 23291,93 коп. на 72 місяці. На період з 21.12.2018 по 20.01.2019 процентна ставка складає 0,01% річних. З21.01.2019 - 47,9 % річних.

Відповідач- позивач умови договору не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в розмірі 39805,07 грн., яка складається з: 24443, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 15361,44 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

16.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою для отримання кредиту Кредит готівкою" та 16.09.2021 між ними укладено кредитний договір № 014/380805/82/1228543 (а.с. 152-154). Згідно умов договору останній було наданео кредит в розмірі 56787,93 грн., строк кредиту - 72 місяці. Процентна ставка - 52,9 % річних.

Факт підписання ОСОБА_1 вказаної Заяви - Договору підтверджується також висновком експерта № 1769/25-21 від 03.12.2025, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 в заяві-договорі про надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021 виконані ОСОБА_1 (а.с.191-197).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021 становить 118372,32 грн. та складається з: 86761, 25 грн. - заборгованість за кредитом; 31611,07 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (копія на а.с. 28-30).Згідно Витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с. 31) ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 014/380805/82/496506 на суму 39805, 07 грню та № 014/380805/82/1228543на суму 118372,32 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 переходу права вимоги за спірним кредитним договором до ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів", суд вважає, що останнім належними та допустими доказами доведено факт переходу до нього прав вимоги за спірними договорами. Крім того, в своїх письмових запереченнях первісний кредитор також підтверджує факт переходу прав вимоги за вказаними договорами до ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів".

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконала свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Що стосується вимог за зустрічним позовом, суд керується тим, що за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинених з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину.

Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Як встановлено у ході судового розгляду, дійсність підписання ОСОБА_1 заяви - Договору від 16.09.2021 підтверджується висновком експерта № 1769/25-21 від 03.12.2025. Інших обставин, які б вказували на існування підстав для визнання укладеного договору недійсним, у ході судового розгляду не встановлено, а відповідних доказів сторонами не надано.

За таких обставин, первісний позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 158177,39 грн., а в задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь первісного позивача підлягає до стягнення сплачений документально підтверджений сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Крім того, на ОСОБА_1 підлягають покладенню витрти за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 16963,20 грн., проведеної за її ініціативою. Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову підлягають залишенню за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитними договорами № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021 та № 014/380805/82/1228543 від 16.09.2021 в загальній сумі 158177 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

В задоволенні зустрічної позовної ззаяви - відмовити.

Судові витрати в сумі 16963, 20 грн. на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 26.05.2026.

Суддя Павлюк О. О.