Рішення № 136830928, 26.05.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/496/26

Провадження № 2/144/500/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС», через представника Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором № 12844465 від 02.11.2024 року, в сумі: 36371,48 грн., судових витрат по справі та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» був укладений кредитний договір № 12844465, згідно з умовами якого відповідач отримав 7200,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, сума заборгованості відповідача становить 36371,48 грн., яка складається з: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7200,00 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24491,48 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1080,00 грн. 4. прострочена заборгованість за штрафами становить 3600,00 грн.

Представник ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, подав суду разом з матеріалами позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.11.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» був укладений кредитний договір № 12844465, згідно з умовами якого відповідач отримав 7200,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором (а. с. 5-10).

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти (а. с. 11-12).

Сума заборгованості відповідача становить 36371,48 грн., яка складається з: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7200,00 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24491,48 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1080,00 грн. 4. прострочена заборгованість за штрафами становить 3600,00 грн. (10-13).

Відповідно до Акту № 837 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 розмір правничої допомоги становить 8 000 грн. (а. с. 16).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно ст.639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 36371,48 грн., яка складається з: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7200,00 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24491,48 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1080,00 грн. 4. прострочена заборгованість за штрафами становить 3600,00 грн.

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується Актом № 837 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026, правова допомога складає: усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання заяви до суду від імені клієнта 8000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) заборгованість за кредитним договором № 12844465 від 02.11.2024 року, в сумі: 36371,48 (тридцять шість тисяч триста сімдесят одна гривня сорок вісім копійок) грн., судові витрати в сумі 2662, 40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, сорок копійок) та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя