Постанова № 136830009, 21.05.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3805/26

Номер провадження 3/629/909/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, командира 1 групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціальних операцій ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 наказом командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 02.01.2026 №2 призначено на посаду командир 1 групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціальних операцій ВЧ НОМЕР_3 .

Із довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_3 від 26.04.2026 стало відомо, що під час перевірки особового складу перед виходом для виконання бойового (спеціального) завдання групою спеціального призначення 6131 тактичної групи спеціальних операцій 61 (зведений підрозділ) ТПД населений пункт Лозівського району о 19-20 год. 26.04.2026 було виявлено відсутність командира групи спеціального призначення 6131 тактичної групи СпО 61 (зведений підрозділ) капітана ОСОБА_1 . Першочергові розшукові заходи результату не дали, військовослужбовець на зв?язок не виходив.

Відповідно до довідки доповіді командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.04.2026 капітан ОСОБА_1 28.04.2026 о 09-30 год. самостійно повернувся до місця несення служби ВЧ НОМЕР_3 який розташований у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності та визнання провини у вчиненому правопорушенні.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №200 від 28.04.2026, витягом із наказу №2 від 02.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у правопорушенні від 28.04.2026, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2026 та письмовими доповідями.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу. Тобто на момент вчинення правопорушення на території України діють умови особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-11 ч.3 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,40-1,172-20 ч.3,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень перерахувавши на (р/рUA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження №61-331св18, у розрізі ст.18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО