Ухвала суду № 136829398, 26.05.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/822/24

Провадження № 1-кп/392/89/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за № 12024121080000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор в судовому засіданні оголосила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту в певний час доби, а саме з 19.00 год до 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України. На обґрунтування клопотання вказала про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому обвинувачений пояснив, що обов`язки покладені на нього судом не порушує.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2026 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , із забороною в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. залишати житло з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.06.2026 року.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений, оскільки в судовому засіданні досліджено письмові докази за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, допитано декілька свідків, інші свідки безпосередньо в судовому засіданні не допитувалися, заявлено клопотання про допит легендованої особи, наступне судове засідання призначено на 02.07.2026 року на 14.00 год.

Судом встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та відповідно з мірою можливого покарання та може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у ряді вчинення тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Існування кожного вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких повинна бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenko v. Ukraine, заява №622/11).

При цьому в усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (п. 62 рішення від 16.12.2010 у справі «Боротюк проти України»/ Borotyuk v. Ukraine, заява № 33579/04).

Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні тяжких злочинів, до затримання обвинувачений зі слів, працював неофіційно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н., проживає разом з батьком ОСОБА_6 , 1954 р.н., який потребує стороннього догляду у зв`язку із станом його здоров`я, що підтверджується наданими в судове засідання документами, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, крім того суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, із врахуванням обставин, які наведені раніше, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашній арешт в певний період доби, строком на два місяці та такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні у певний період доби, а саме: з 19.00 год. до 07:00 год. залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26 липня 2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду поза межі м. Новоукраїнка, Кіровоградської області;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали суду до 26 липня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7