Рішення № 136829259, 31.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11145/24

Номер провадження 2/404/3171/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 у грудні 2024 року звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, не надає необхідного спілкування дочці та не створює інших умов для її нормального розвитку, також зазначає, що відповідачка вживає наркотичні засоби, не проявляє до доньки материнської любові, погано характеризує себе як матір в цілому.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Витребувано у Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25-26).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2025 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради направлено до суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40-45).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.59).

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 38, 69, 85, 96, 117, 136) причини неявки суду не відомі, подала заяву (вх. 43627 від 29.10.2025 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с.87-88).

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 024972/1, а.с.24), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 15020 від 31.03.2026 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.137-139).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке.

Батьками дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2017 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис за № 1928) (а.с. 11).

В матеріалах справи містяться документи на підтвердження того, що дитиною опікується лише батько. Зокрема, відповідно до довідки Комунального закладу «Ліцей природничих наук» Кропивницької міської ради», батько дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини, приймає участь у всіх шкільних заходах, відвідує батьківські збори, водить дитину на додаткові гуртки, приводить і забирає зі школи, а мати дитини ОСОБА_2 контакту з класним керівником не підтримує, навчанням доньки не цікавиться. (а.с.17).

Відповідно до довідки сімейного лікаря фізична-особа підприємець ОСОБА_4 , виданої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що на планові огляди, на профілактичні щеплення завжди приходить в присутності батька ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно довідки мовної студії «АВС ENGLISH» видана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в тім, що вона відвідує позашкільні уроки англійської мови в мовній студії з вересня 2023 року, на заняття водить батько (а.с. 100).

За довідкою тренера Кіровоградської обласної асоціації кіокушинкай карате, тренер підтверджує що ОСОБА_3 регулярно відвідує тренування з карате на базі Комунального закладу «Ліцей природничих наук» Кропивницької міської ради», протягом усього періоду занять, дитину стабільно приводить її батько, постійно підтримує контакт з тренером, бере участь в організаційних питаннях, супроводжує її на змаганнях та інших спортивних заходах. Будь-якої участі іншого з батьків у тренувальному процесі чи взаємодії зі спортивною секцією не спостерігалось, усі питання пов`язані з відвідуванням, дисципліною та підготовкою дитини вирішує виключно батько (а.с.101).

За висновком Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради керуючись статтями 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства», рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42-43).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджували те, що давно не бачили матір дитини і вихованням та її утриманням займається лише батько.

Також відповідача рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 липня 2023 року позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.14-16).

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини та статті 150 СК України батьки несуть основну відповідальність щодо виховання та розвитку дитини.

У частині першій статті 151 Сімейного кодексу України закріплено переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Положеннями частини другої статті 151 Сімейного кодексу України передбачено право батьків залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви як на підставу для позбавлення батьківських прав позивач посилався на положення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність (стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до правових висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17 (провадження № 61-12023св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17 (провадження № 61-11607св19), від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17 (провадження № 61-18550св19), від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18 (провадження № 61-22060св19), від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17 (провадження №61-4149св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18 (провадження № 61-20399св19), від 13 жовтня 2021 року у справі № 359/8130/19 (провадження № 61-9758св21), позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України; розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

При цьому, пунктом 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України встановлено самостійну підставу для позбавлення батьківських прав: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В матеріалах справи міститься інформація надана КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області», в якій міститься, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 2014 року, знаходилась на стаціонарному лікуванні в умовах Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру з 19.05.2014 по 20.05.2014 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, постійне вживання, 08.02.2014 року переведена на сайт ЗПТ на базі амбулаторно-поліклінічного відділення ЛДК 1 КНП «КОФПЦ КОР» (а.с.132-134).

Також є листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень для ОСОБА_2 (а.с.90-91).

Однак, суд вважає, що факт звернення відповідача до лікаря-нарколога в 2014 році, тобто більше десяти років тому не є достатнім та беззаперечним доказом, що вона є хронічною наркоманкою.

Клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи у справі, з метою встановлення хронічності захворювання ОСОБА_2 позивач не заявляв.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", заява № 39948/06 зазначено, що рішення про позбавлення батьківських прав має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Необґрунтоване та передчасне (за відсутності застосування гнучких заходів впливу для спонукання батька до належного виконання своїх батьківських обов`язків) позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", пункт 49). Наявності таких обставин у цій справі не доведено.

При розгляді даної справи судом не встановлено свідомого, грубого та тривалого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками чи обставин, які свідчать, що поведінка відповідача взагалі може створювати чи створює загрозу життю та здоров`ю дитини. Жодних беззаперечних доказів тривалого, систематичного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно дитини, жорстокого поводження з нею чи негативного впливу на неї позивачем не надано, а судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, приймаючи до уваги інтереси дитини, приписи вищенаведених норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, а також зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав і похідної вимоги про стягнення аліментів.

Судові витрати у відповідності до пункту 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 12, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Повний текст рішення суду складено 10.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка