Рішення № 136829221, 21.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 387/78/26

Провадження №2/390/386/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Коллект Центр" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101853636, а 17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12/2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №101853636 від 01.09.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №101853636 від 01.09.2021 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаними договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо у заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 01.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101853636, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., строком на 30 днів із можливістю пролонгації, пільговою процентною ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1000 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів і паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 із яким укладено договір №101853636 від 01.09.2021 року ідентифікований ТОВ ''Мілоан'' одноразовим ідентифікатором S23753, який направлено на номер телефону НОМЕР_1 . Квитанція від 01.09.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано власнику платіжної картки № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5000 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 30.11.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 18850 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 12850 грн., за комісією - 1000 грн.

17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12/2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №101853636 від 01.09.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 36100 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 12850 грн., за комісією - 1000 грн., за нарахованими відсотками - 17250 грн.

10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №101853636 від 01.09.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 36100 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 30100 грн., за комісією - 1000 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки останнім днем дії кредитного договору є 01.10.2021 року, відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, після закінчення строку кредитного договору, тому строк користування кредитом було пролонговано на максимальні 60 днів, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом. Разом із тим, у подальшому ТОВ ''Вердикт Капітал'' безпідставно, поза межами строку дії договорів (з урахуванням пролонгацій), здійснили нарахування відсотків, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 зробила висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 18850 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками - 12850 грн., за комісією - 1000 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №1700 від 01.12.2025 року, витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року. Враховуючи, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором №101853636 від 01.09.2021 року в сумі 18850 грн. і судові витрати у сумі 5390 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВ "Коллект Центр", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул