Ухвала суду № 136829200, 26.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1000/26

провадження № 2-во/388/17/26

УХВАЛА

26 травня 2026 рокум.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Проценко Оксани Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом Кіровоградської області 30 квітня 2026 року був винесений судовий наказ у справі № 388/1000/2026 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 / 3 частини від всіх видів заробітків (доходів) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 21 квітня 2026 року.

21 травня 2026 року представник заявника, адвокат Проценко Оксана Миколаївна, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у винесеному судовому наказі в справі № 388/1000/2026. В обгрунтуванні зазначила, що при підготовці тексту заяви про видачу судового наказу, стороною заявника, у прохальній частині було допущено описку, помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». В зв`язку з цим, невірно вказаний РНОКПП й був зазначений у винесеному судовому наказу, що унеможливлює його виконання та потребує виправлення даної описки.

Суд, дослідивши докази, що стосуються розгляду цієї справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення описки судом не встановлено, у зв`язку з чим питання про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до умов ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку наказного провадження із заявою, в якій просила стягнути з боржника аліменти на утримання дітей.

Наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2026 року(справа № 388/1000/26, провадження № 2-н/388/251/2026) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 / 3 частини від всіх видів заробітків (доходів) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 21 квітня 2026 року.

В судовому наказі у графі боржника не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином встановлено, що при винесенні судового наказу у тексті допущено описку у зазначені РНОКПП боржника, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представник заявника, адвокат Проценко Оксани Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі.

Виправити описки у судовому наказі винесеному Долинським районним судом Кіровоградської області від 30 квітня 2026 року у справі № 388/1000/26 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому наказі у графі боржника замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 », вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський