Ухвала суду № 136828995, 25.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2803/26

Провадження № 2-с/345/15/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирка Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 12.05.2026 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 9789,52 грн., а також 332,80 грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що ним 14.05.2025 отримано вищевказаний судовий наказ, вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає їх такими, що не є безспірними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Між ним та КП «Калуська енергетична компанія» тривалий час існує спір щодо правильності та законності нарахування заборгованості за послуги водопостачання. Зокрема, спір виник у період зміни тарифу на послуги водопостачання, коли частина фактично переданих показників схоже не була врахована у відповідному розрахунковому періоді за попереднім тарифом, а була перенесена стягувачем у наступний період та нарахована вже за новим, вищим тарифом. З огляду на викладене, вважає, що заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатись виключно в позовному провадженні з дослідженням доказів, поясненнями сторін та перевіркою правильності проведених нарахувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі № 345/2803/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 9789,52 грн., а також 332,80 грн. судового збору, що був сплачений стягувачем при поданні заяви.

Ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне судовий наказ по справі № 345/2803/26, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.05.2026, скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 42, 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ у справі № 345/2803/26, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.05.2026, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 9789,52 грн., а також 332,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя