Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/19304/25
Провадження № 2/344/1598/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
26 травня 2026 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуу розмірі 29 861,72 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 29.06.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР216651345. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 861,72 гривень. За наведених обстави позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29 861,72 гривень та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с.1-6).
Процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 36-37).
Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі (а.с.41-42).
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.61-62).
Пояснення учасників справи у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не прибув, однак у вимогах позовної заяви вказано про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення по справі заочного рішення суду не заперечує (а.с. 5).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Учасники справи у судове засідання, призначене на 19 травня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 26 травня 2026 року прийнята відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024, що набрала законної сили 09.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення: - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 850 гривень штрафу; - за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 3400 гривень штрафу. На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу(а.с. 12-13).
03 липня 2024 року власник транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 29 червня 2024 року за участю автомобілів марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 14-15).
03 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 червня 2024 року (а.с.16).
ОСОБА_1 звертався із заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про страхове відшкодування (а.с.17-18).
ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 19-20).
10 липня 2024 року складено протокол технічного огляду транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 21-24).
25 липня 2024 року складена ремонтна калькуляція № 206724 автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.25-27).
ОСОБА_2 зверталася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату щодо узгодження суми страхового відшкодування (а.с.28).
Згідно розрахунку № 20672/1 суми страхового відшкодування від 25 липня 2024 року, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », становить 29 861,72 грн (а.с.29).
04 вересня 2024 року складений страховий акт № 206724/1/2024 (а.с.29 зворот).
Відповідно до платіжної інструкції № 17039 від 04 вересня 2024 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 29 861,72 гривень (а.с. 30).
Транспортний засіб «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.31).
Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення матеріальної шкоди, що залишилася без відповіді (а.с.32).
Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду
за результатами розгляду справи.
Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно підпункту в пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року, що набрала чинності 09 серпня 2024 року.
Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.
Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомила Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, останнім, у свою чергу, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 29 861,72 гривень, тому у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.
Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.
У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції № 10909 від 20 травня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 10).
Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 6, 9, 12, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29861,72 гривень (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 26 травня 2026 року.
Суддя Мелещенко Л.В.
Судове рішення № 136828986, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/19304/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: