Ухвала суду № 136828719, 26.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2077/22

1-кп/215/228/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 4202242070000012 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником подано до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання. На обгрунтування посилається на наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних звязків, тривалий розгляд справи, відсутність ризиків і порушень процесуальних обовязків обвинуваченою, відсутність судових рішень про продовження строку дії обовязків. Також вказує на скрутне матеріальне становище заставодавця на цей час.

Обвинувачена підтримала дане клопотання

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання посилаючись на те, що необхідно закінчити судовий розгляд справи, дослідити докази, визначення застави як альтернативного запобіжного заходу щодо тримання під вартою, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, через продовження існування ризиків .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, щодо обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави .

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, встановлено, що як і раніше, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох корисливих, в т.ч. тяжкого, злочинів у сфері службової діяльності, які викликають значний суспільний інтерес і за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, має можливість виїзду за кордон, тобто наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, а також впливу на свідків, які недопитані судом і про місце проживання яких вона обізнана, та ризик ухилення від суду з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Також судом не досліджено відеодокази і не допитану саму обвинувачену.

При цьому, тривалий розгляд справи має обєктивний характер і повязаний з її складністю.

Щодо скрутного матеріального становища заставодавця, то вказані обставини не є підставою для застосування менш суворих запобіжних заходів щодо обвинуваченої

Враховуючи викладене, передбачені законом підстави для зміни запобіжного заходу на цей час відсутні..

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 182, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

СУДДЯ