Ухвала суду № 136828669, 26.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3299/25

2/214/3055/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2025 року за результатами розгляду матеріалів позовної заявиАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2019, у загальному розмірі 222 969,15 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту 199 993,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22 975,16 грн.; стягнути з відповідача 2 675,63 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року задоволено заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі та повернення судового збору; провадження у цивільній справі №214/3299/25 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України; сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжної інструкції №BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп. ухвалено повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д.

Під час виконання зазначеної узвали суду в частині повернення судового збору, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме: у реквізитах платіжної інструкції зазначено №BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025, тоді як правильним є №BOJ68B49G1 від 28.03.2025.

Вказана неточність є очевидною технічною помилкою та не впливає на зміст ухваленого судового рішення по суті спору.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, положеннями ЦПК України виокремлено два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з технічною помилкою або неуважністю), яка не змінює суті ухваленого судового рішення та не впливає на вирішення спору по суті, а стосується лише цифрових показників.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17.

Як убачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває лише ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення або його правосудність.

Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі та повернення судового збору; провадження у цивільній справі №214/3299/25 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України; сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжної інструкції №BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп. ухвалено повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д.

Разом з тим, судом встановлено, що при складанні зазначеної ухвали суду у її резолютивній частині (а.с.189 зворот) допущено описку у реквізитах платіжної інструкції, а саме, невірно зазначено її номер: «№BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025» замість правильного «№BOJ68B49G1 від 28.03.2025».

Таким чином, з огляду на те, що в резолютивній частині ухвали суду фактично допущено арифметичну помилку (описку), яка має технічний характер та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Виправлення зазначеної помилки забезпечить відповідність резолютивної частини мотивувальним висновкам суду, усуне правову невизначеність та виключить наявну невідповідність у тексті судового рішення.

Відтак, з метою усунення виявленої технічної неточності, забезпечення правильності та узгодженості тексту судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині (а.с.189, зворот) ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі №214/3299/25, шляхом зазначення правильного номера платіжної інструкції: «№BOJ68B49G1 від 28.03.2025» замість помилково зазначеного «№BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025».

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити виявлену арифметичну помилку (описку), допущену у резолютивній (а.с.189 зворот) частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі №214/3299/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення правильного номера платіжної інструкції: «№BOJ68B49G1 від 28.03.2025» замість помилково зазначеного «№BOJ6P0328B49G1 від 28.03.2025».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року по справі №214/3299/25, провадження №2/214/3055/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 26 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко