Ухвала суду № 136828597, 08.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15618/25

Провадження № 2-с/185/39/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/15618//25 від 06 лютого 2026 року,

встановив:

20 листопада 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

06 лютого 2026 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 травня 2023 року по 30 вересня 2025 року на загальну суму 46167 грн 62 коп, та судовий збір у розмірі 100 грн 94 коп з кожного.

08 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представницею адвокатом Євдокимовою Юлією Вікторівною про скасування судового наказу № 185/15618/25 від 06 лютого 2026 року, в якій також заявниця просить поновити їй пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви заявницею зазначено, що про існування судового наказу вона дізналася лише 30 квітня 2026 року, коли було заблоковано банківські картки. Окрім того зазначила, що з березня 2023 року вона проживає за іншою адресою, а її донька взагалі виїхала до Польщі де і знаходиться по теперішній час, тому просить поновити їй пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/15618/25 від 06 лютого 2026 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/15618/25 від 06 лютого 2026 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/15618/25 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 лютого 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 травня 2023 року по 30 вересня 2025 року на загальну суму 46167 грн 62 коп, та судовий збір у розмірі 100 грн 94 коп з кожного

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва