Ухвала суду № 136828506, 26.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6174/26

Провадження № 1-кс/204/1115/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України. У своїй скарзі скаржник просить суд визнати протиправними дії та відповідь №51-3809ВИХ-26 від 22.05.2026 року заступника керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра внести вірні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення про що постановити постанову про зміну кваліфікацію злочину в кримінальному провадженні №12026042140000407 від 21.04.2026 року за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2026 року, поданої нею слідчому СОГ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та зареєстрованою тільки черговою частиною даного ВП до ЖЕО №8155 від 04.04.2026 року та на підставі ухвали від 09.04.2026 року слідчої судді Чечелівського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 у справі №204/3732/26 в провадженні №1-кс/204/630/26, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО 9320 від 20.04.2026 року), за вірною кваліфікацією злочину з ч. 1 ст. 382 ККУ «Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню» та з ч. 1 ст. 358 ККУ «Підроблення та використання підроблених документів, печаток, штампів та бланків, а також збут незаконно виготовлених документів» на ч. 4 ст. 191, ККУ «Привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», за її заявою від 04.04.2026 року, поданої нею слідчому СОГ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та зареєстрованою тільки черговою частиною даного ВП до ЖЕО №8155 від 04.04.2026 року та на підставі ухвали від 09.04.2026 року слідчої судді Чечелівського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 у справі №204/3732/26 в провадженні №1-кс/204/630/26, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО 9320 від 20.04.2026 року); Видати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12026042140000407 від 21.04.2026 року з вірною кваліфікацією злочину на ч. 4 ст. 191 ККУ «Привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», з печаткою прокуратури яка скріплює підпис відповідальної особи, яка формує та видає даний витяг, у строки, передбачені ст. 214 КПК України, в редакції від 01.04.2026 року; Видати всі постанови прокурорів в кримінальному провадженні №12026042140000407 від 21.04.2026 року.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У своїй скарзі скаржник просить суд зобов`язати зобов`язати уповноваженого прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра внести вірні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення про що постановити постанову про зміну кваліфікацію злочину в кримінальному провадженні №12026042140000407 від 21.04.2026 року за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2026 року; видати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12026042140000407 від 21.04.2026 року з вірною кваліфікацією злочину на ч. 4 ст. 191 КК України та видати всі постанови прокурорів в кримінальному провадженні №12026042140000407 від 21.04.2026 року. Тобто, скаржник заявляє вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки скаржником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1