Ухвала суду № 136828475, 26.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4060/26

Провадження № 6/204/197/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», -

У С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Р.І., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-4).

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Олійника О.І. перебуває виконавче провадження № 64966827 з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року. Вказує, що 28 листопада 2018 року між ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступає право грошової вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». В свою чергу, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає право грошової вимоги до боржників, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступає право грошової вимоги до боржників, ТОВ «ФК «Позика» належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі, до боржниці ОСОБА_1 . З цих підстав, прохає суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 64966827 з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві прохав суд про розгляд даної заяви за його відсутності (а. с. 3 на звороті).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис № 97857, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року у сумі 2 972 гривні 40 копійок.

25 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64966827 з примусового виконання виконавчого напису № 97857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступає право грошової вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає право грошової вимоги до боржників, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

16. жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступає право грошової вимоги до боржників, ТОВ «ФК «Позика» належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Приписами ч. 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, заявник стверджує, що ТОВ «ФК «Позика», є новим стягувачем відповідача за вищевказаним кредитним договором, оскільки він набув відповідне право вимоги 16 жовтня 2025 року на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеним між ним та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», які набули право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, які в свою чергу набули право вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Натомість, суд наголошує на тому, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з зазначеними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц.

Верховний Суд у своїх постановах від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 неодноразово вказував на те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Натомість суд зазначає, що заявником не надано таких первинних документів (платіжних інструкцій, меморіального ордеру, виписки з банківських рахунків, звітність тощо), з яких можливо достеменно встановити перерахування коштів від ТОВ «Позика» на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» за договором факторингу 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, від ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та як наслідок встановити факт виконання фінансових зобов`язань однієї із сторін правочину. Матеріали справи не містять факту оплати грошових коштів за відступлення такого права.

Крім того, судом встановлено, що правовідносини за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 виникли 21 березня 2020 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином.

Більш того, суд зазначає, що з витягу з Реєстру прав вимоги № 88 (від первісного кредитора), в якому зазначено ОСОБА_1 , який датується 08 липня 2020 року, тобто через 2 роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором. Тобто, на момент укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17 вказав на те, що підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Натомість, передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.

З огляду на викладене, зважаючи на те заявником не доведено факту переходу до нього права вимоги стосовно боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 311500448 від 21 березня 2020 року, суд доходить переконливого висновку про те, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс», відсутні, а відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 97857, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна