Ухвала суду № 136828439, 11.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3477/26

Провадження № 2-с/0203/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Центрального районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року у справі №203/3477/26, провадження №2-н/0203/567/26, було задоволено заяву КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 року по 28.02.2026 року в сумі 10161 грн. 58 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 24 коп., а всього 10427 грн. 82 коп.

В наданій заяві боржник ОСОБА_1 просила скасувати зазначений вище судовий наказ, посилаючись на те, що вона не є власником відповідного житла, в ньому не мешкає та договірних відносин із стягувачем не має.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви встановлено та вбачається з матеріалів справи, що раніше інший боржник ОСОБА_2 вже зверталась до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.04.2026 року у справі №203/3477/26, яку було задоволено ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12.05.2026 року (справа №203/3477/26, провадження №2-с/0203/17/2026).

Таким чином, оскільки за судовим наказом заборгованість стягувалась з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку, а також, що судовий наказ від 10.04.2026 року вже було скасовано раніше ухвалою суду від 12.05.2026 року за заявою іншого боржника ОСОБА_2 , в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.120,123,124,126,127,160,167,170,171,183,258-260,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року у справі №203/3477/26, провадження №2-н/0203/567/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак