Ухвала суду № 136828329, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5172/26

2/212/4572/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю: секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів та проведення виїзного судового засідання акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинда В.В. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 23758,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 4288,50грн., 3% річних у розмірі 1336,42 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 314,88 грн., пеню у розмірі 1613,30 грн., а всього 31 312,03 грн., та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

17.04.2026 року ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справ було призначено на 13.05.2026 рік

13.05.2026 року розгляд справи було відкладено на 26.05.2026.

25.05.2026 року представником відповідачів було подано до суду клопотання про витребовування від позивача доказів фактично отриманої теплової енергії споживачами та призначити виїзне судове засідання для огляду і роботі автономного опалення для визначення наглядно подачу позивачем фактичної теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання 26.05.2026 учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо клопотання відповідачів про виїзне судове засідання, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Представник відповідачів не обґрунтовує необхідність виїзного судового засідання і чим обумовлена необхідність даних заходів.

Суд також враховує, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів.

Суд позбавлений можливості встановити, чи є місцезнаходження квартири, будинок, у разі інформування про сигнал «повітряна тривога», безпечним для працівників суду та учасників справи, чи забезпечена місцевість, на якій представник відповідача просить здійснити виїзне засідання, укритям.

Також цивільне процесуальне законодавство не містить поняття "виїзне" судове засіданні, а передбачає "огляд доказів за їх місцезнаходженням" (ст.85 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_5 у своєму клопотанні підставою для виїзного засідання вказує огляд і роботу автономного опалення. Втім, позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за спожиту теплоенергію, що має довести позивач.

З огляду на викладене, клопотання про проведення виїзного засідання суду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про витребовування доказів від позивача.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 у витребовуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 211 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про проведення виїзного засідання суду та витребовування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 05.06.2026 року о 11:40 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко