Ухвала суду № 136827066, 14.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/83/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХВОЙНИЙ (65059, Одеська обл., м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8, код ЄДРПОУ 32642058)

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХВОЙНИЙ, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ОСББ ХВОЙНИЙ з відключення 30 вересня 2020 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ;

- визнати незаконним експлуатацію ОСББ ХВОЙНИЙ модульної газової котельні, розташованої по АДРЕСА_2 без приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації;

- усунути перешкоди у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку 8-Б по пров. Хвойному в м. Одесі, зобов`язавши ОСББ ХВОЙНИЙ відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 , що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/83/26; розглядати справу вирішено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2026 об 11:50.

28.01.2026 за вх.№3301/26 до суду від відповідача надійшов відзив, який судом прийнято до розгляду, та документи, які судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 177 ГПК України про продовження строк підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026 о 15:30.

03.03.2026 за вх.№7630/26 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі у справі №521/22172/25

05.03.2026 за вх.№7922/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026 о 12:45. У підготовчому засіданні 26.03.2026 судом у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 о 15:20. Ухвалою суду від 16.04.2026 відкладено підготовче засідання на 14.05.2026 о 17:00.

11.05.2026 за вх.№16327/26 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, зокрема, наступне:

- ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №521/22172/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Хвойний» про визнання незаконними дій ОСББ «Хвойний» з відключення 30 вересня 2020 р. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячої води, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ; визнання незаконним експлуатації ОСББ «Хвойний» модульної газової котельні, самовільно влаштованої ОСББ «Хвойний» за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 8 при відсутності приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації та без дозвільних документів; усунення перешкод у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСББ «Хвойний» відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 від котельнім розташованої по АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

- у зв`язку з тим, що суд визначив господарську юрисдикцію даного спору, ОСОБА_1 вимушена була звернулася з позовом до Господарського суду Одеської області, а також в межах строку апеляційного оскарження - з апеляційною скаргою на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026, якою їй було відмовлено у відкритті судового провадження, з метою належної правової оцінки апеляційним судом висновку суду першої інстанції про господарську юрисдикцію цього спору, керуючись принципами правової визначеності та гарантованого права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав;

- постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 задоволено частково, а саме: ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 скасовано, а справу №521/22172/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки за висновками колегії суддів апеляційного суду справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства; враховуючи такі обставини, позивач просить суд долучити до матеріалів справи №916/83/26 копію постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі № 521/22172/25 і вирішити питання щодо закриття судового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У підготовче засідання 14.05.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд зазначає, що звертаючись з даним позовом до Господарського суду Одеської області, позивач керувався висновками, які викладені в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі №521/22172/25 за позовними вимогами до того ж відповідача та було роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 задоволено частково; ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 скасовано, а справу №521/22172/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалюючи вказану постанову, апеляційним судом було зауважено, що ОСОБА_2 подала позовну заяву з метою реалізації свого права, яке виникло у зв`язку із потенційним отриманням послуг теплопостачання та користуванням інженерною будинковою мережею централізованого теплопостачання, що не є правовідносинами щодо управління юридичною особою (у даному випадку ОСББ «Хвойний»), а тому справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Як було зазначено судом, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХВОЙНИЙ, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ОСББ ХВОЙНИЙ з відключення 30 вересня 2020 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ;

- визнати незаконним експлуатацію ОСББ ХВОЙНИЙ модульної газової котельні, розташованої по АДРЕСА_2 без приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації;

- усунути перешкоди у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку 8-Б по пров. Хвойному в м. Одесі, зобов`язавши ОСББ ХВОЙНИЙ відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 , що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження №14-170цс19), від 1 жовтня 2019 року у справі №910/7554/18 (провадження №12-8гс19).

У постанові Верховного Суду у справі №910/15494/20 колегія суддів звернула увагу на те, що заявлені позивачем вимоги фактично стосуються усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - квартирою у багатоквартирному будинку, а саме перешкоджанням у постачанні до нього електроенергії та питної води. Заявлені позовні вимоги не стосуються питань створення, діяльності, управління або припинення діяльності ОСББ. Враховуючи предмет, характер спору та суб`єктний склад його сторін, ВС визнав, що спір у цій справі виник щодо прав і обов`язків позивача з користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку та як учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги фактично стосуються усунення перешкод у користуванні майном у багатоквартирному будинку, при цьому заявлені позовні вимоги не стосуються питань створення, діяльності, управління або припинення діяльності юридичної особи/кооперативу. Враховуючи предмет, характер спору та суб`єктний склад сторін, спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства і не віднесений до юрисдикції господарських судів.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги висновки, які викладені у постанові Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 щодо вирішення питання юрисдикційності вказаного спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача за вх.№16327/26 від 11.05.2026 та закриття провадження у справі №916/83/26 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства

Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №916/83/26 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХВОЙНИЙ про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 25.05.2026 з урахуванням обставин введеного воєнного стану, обстрілів об?єктів критичної інфраструктури, масованих атак м. Одеси країною-агресором, а також приймаючи до уваги перебування судді у відпустці по 22.05.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля