Ухвала суду № 136826907, 26.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2026 рокуСправа № 912/2456/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/2456/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

до відповідача Фермерського господарства "Дужонков"

про стягнення 379 218,90 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Дужонков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/2456/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" до відповідача Фермерського господарства "Дужонков" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 03-04/01-ОТ від 04.03.2024 у розмірі 379218,90 грн, в тому числі суми, що підлягає сплаті за договором, у розмірі 274 500,00 грн, штрафу за договором у розмірі 55 966,80 грн, пені у розмірі 34 842,70 грн, 3% річних у сумі 3926,00 грн, втрат від інфляції у сумі 9 983,40 грн та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Дужонков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка згідно з договором з улаштування фундаменту під ваги протягом розумного строку, тобто не пізніше 7-денного строку з дня набрання рішенням суду законної сили та передати результат роботи на користь Фермерського господарства Дужонков.

Ухвалою від 11.12.2024 за клопотанням ФГ "Дужонков" у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза; проведення експертизи доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 912/2456/24 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 22.01.2025 суд поновлював провадження у справі для розгляду клопотань ТОВ Завод ваг Тоннар про долучення до справи доказів для проведення експертизи.

Ухвалою від 04.02.2025 суд задовольнив клопотання ТОВ Завод ваг Тоннар про поновлення строку на подання доказів, про долучення доказів та про витребування доказів; у зв`язку з призначенням у справі експертизи, зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 31.03.2025 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотань судового експерта та експертної установи; за клопотанням експертної установи погодив більш розумний строк проведення експертизи у справі № 912/2456/24 понад 90 календарних днів; задовольнив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів; у зв`язку з призначенням у справі експертизи, зупинив провадження у справі.

У зв`язку з тривалим проведенням експертизи, листом до КНДІСЕ від 13.10.2025 суд просив надати відомості про стан проведення будівельно-технічної експертизи, повідомити орієнтовний строк її завершення та вжити невідкладних заходів для прискорення дослідження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Листом №22076/18689-4-25/40 від 24.10.2025 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив, що будівельно-технічна експертиза у справі № 912/2456/24 триває, проте її строки вимушено подовжені через значне завантаження експертів сотнями інших справ. Позачергове виконання наразі неможливе, але дослідження перебуває на контролі та буде завершене за першої можливості.

Листом від 18.02.2026 суд, зважаючи на отриману відповідь КНДІСЕ щодо завантаженості експертів, повторно звернувся до експертної установи, наголосив на тривалості проведення експертизи та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи. З огляду на важливість оперативного вирішення спору, суд просив експертну установу невідкладно вжити заходів для прискорення дослідження та повідомити орієнтовний строк завершення дослідження.

У листі № 3654/2875-4-26/40 від 26.02.2026 експертна установа повідомила про неможливість позачергового проведення будівельно-технічної експертизи у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів та великою кількістю складних досліджень. Установа констатувала вимушене подовження строків виконання експертизи, запевнивши, що питання перебуває на контролі.

18.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" адвоката Дверницького В.Г. надійшло клопотання про недопустимість безпідставного затягування розгляду справи, в якому представник позивача за первісним позовом просив ужити необхідних заходів, спрямованих на розгляд справи №912/2456/24 в розумні строки.

Листом від 23.03.2026 суд вимагав від Київського НДІСЕ надати вичерпну інформацію про стан проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зокрема, повторно просив підтвердити початок робіт, вказати поточну стадію дослідження та визначити реальні строки завершення експертизи.

На повторний запит суду щодо стадії проведення дослідження та реальних строків його завершення, Київський НДІСЕ листом №6426/4800-4-26/40 від 31.03.2026 надав відповідь, аналогічну попереднім. Конкретної інформації, запитуваної судом у листі від 23.03.2026, не надав. Повторно повідомив загальну інформацію про триваюче виконання експертизи. Пояснив затримку значним навантаженням експертів та великою кількістю інших проваджень, зазначивши про неможливість позачергового проведення даного дослідження та вимушене подовження строків.

Ухвалою від 14.04.2026 суд поновив провадження у справі; зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд про хід, стадію, конкретні строки проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 у справі №912/2456/24 (у тому числі, чи фактично розпочате проведення експертного дослідження, на якій стадії перебуває виконання експертизи, якими є реальні строки завершення експертного дослідження); роз`яснив керівнику експертної установи і судовому експерту, що тривале проведення експертизи без обґрунтованих клопотань про продовження строків є порушенням пункту 1.13 Інструкції № 53/5 та може бути підставою для направлення судом окремої ухвали; попередив експертну установу, що у разі ненадання висновку або обґрунтованих причин затримки у встановлений судом строк, суд має право розглянути питання про застосування заходів процесуального примусу (штрафу) за невиконання вимог суду; провадження у справі № 912/2456/24 зупинив на період проведення судової експертизи.

З 11.05.2026 до 25.05.2026 суддя Кузьміна Б.М. перебувала у щорічній відпустці.

11.05.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.05.2026 № 9093/6556-4-26/44, в якому повідомляється про неможливість проведення призначеної ухвалою суду від 11.12.2024 будівельно-технічної експертизи у визначені законодавством строки (до 90 календарних днів) у зв`язку з надмірним поточним навантаженням експертів установи. Відповідь мотивована тим, що на виконанні фахівців одночасно перебуває кілька сотень досліджень різної категорії складності, зокрема комісійних та комплексних експертиз у кримінальних провадженнях, а також у цивільних, господарських та адміністративних справах. Посилаючись на пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5, експертна установа зазначає, що виконання даної ухвали може бути розпочато лише у третьому кварталі 2028 року, у зв`язку з чим просить суд або погодити вказаний тривалий строк проведення експертизи, або, у разі незгоди з ним, вирішити питання про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу", оскільки в іншому випадку ухвалу суду буде повернуто без виконання.

З огляду на необхідність вирішення питання щодо погодження строку проведення експертизи або щодо зміни експертної установи задля дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити свою процесуальну позицію щодо подальшого руху справи та/або надати пропозиції щодо призначення експертизи іншій експертній установі, яка може виконати дослідження у коротші строки.

Ураховуючи, що у справі ухвалою від 11.12.2024 була призначена судова експертиза і натепер її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2456/24.

2. Підготовче засідання призначити на 11.06.2026 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

4. Запропонувати учасникам справи до 08.06.2026 подати до суду письмові пояснення, в яких висловити їхню позицію щодо клопотання КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи у третьому кварталі 2028 року та/або надати суду письмові пропозиції щодо іншої судово-експертної установи, якій може бути доручено проведення призначеної у справі будівельно-технічної експертизи.

5. Провадження у справі № 912/2456/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін і їхніх представників.

Ухвалу підписано 26.05.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна