Ухвала суду № 136826525, 26.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2026Справа № 910/5927/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (м. Київ)

до 1) Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ);

2) Офісу Генерального Прокурора (м. Київ)

про звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (далі - ТОВ "Укрвіміс", позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУНП у місті Києві, відповідач-1) та Офісу Генерального Прокурора (далі - прокурор, відповідач-2), у якому просить суд звільнити з-під арешту нежиле приміщення, 25% нежилого приміщення - одноповерхова прибудова до гуртожитку загальною площею 457,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Малиновського Маршала, будинок 4, що був накладений на підставі постанови Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 23.11.2007.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Укрвіміс" не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що за позовними вимогами про звільнення з-під арешту нерухомого майна позивач визначив ГУНП у місті Києві та Офіс Генерального Прокурора. Разом з тим, позивач не обґрунтував у цій частині позовні вимоги до вказаних осіб, не вказав у чому полягає їх зміст, суть порушень прав позивача з боку ГУНП у місті Києві та Офісу Генерального Прокурора, в яких діях таке порушення виявилось саме з боку ГУНП у місті Києві та Офісу Генерального Прокурора, якими доказами ці обставини підтверджуються, на якій правовій підставі позивач звертається до вказаних осіб з позовом, з урахуванням того, що арешт був накладений на підставі постанови Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які заявлені до відповідача-1 та відповідача-2, а також викладу обставин в цій частині та чим вони підтверджуються.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" про звільнення з-під арешту залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.