Ухвала суду № 136826325, 26.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

26 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/143/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Мікс-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"

про стягнення 913 906,16 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/143/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Мікс-Буд" (далі - позивач) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" (далі - відповідач) про стягнення 913 906,16 грн, з яких 700 000,00 грн - заборгованість, 16 684,93 грн - 3% річних, 172 410,80 грн - пеня та 24 807,43 грн - інфляційні втрати за період з 18.04.2025 по 01.02.2026.

Ухвалою Суду від 23.04.2026 призначено у справі №906/143/26 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ). На вирішення експертизи поставлено питання:

- Чи надруковані всі сторінки Договору поставки № 01/08/2024/У від 01 квітня 2025 року за допомогою одного і того ж самого технічного засобу (принтера)?

Ухвалою від 23.04.2026 Суд зупинив провадження у справі №906/143/26 на час проведення судової експертизи.

29.04.2026 Господарський суд Житомирської області направив для проведення судової технічної експертизи документів ухвалу від 23.04.2026 та примірник договору поставки №01/08/2024/У.

22.05.2026 до Суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якому експертна установа просить погодити строк на проведення вищезазначеної експертизи №4043/26-32 понад 90 календарних днів, що зумовлене значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з технічного дослідження документів.

Крім того, у зазначеному листі експертна установа повідомила, що для відшкодування витрат за проведення експертизи направлено рахунок №5620 від 13.05.2026 на адресу ТОВ Дельта-АВ7.

25.05.2026 через підсистему Електронний суд представник відповідача подав заяву (вх.№6402), у якій не заперечує проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. До заяви відповідач додав платіжну інструкцію від 25.05.2026 №2532 на підтвердження оплати експертизи.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки під час зупинення провадження у справі до суду надійшов лист експертної установи, який потребує процесуального вирішення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду питання про погодження строку проведення судової експертизи.

Розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової технічної експертизи документів, Суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зі змісту листа КНДІСЕ вбачається, що необхідність проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів зумовлена значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи з технічного дослідження документів. Водночас відповідач, за клопотанням якого призначена експертиза, не заперечує проти погодження такого строку.

Враховуючи, що судово-технічну експертизу документів призначено ухвалою суду для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а проведення експертизи є неможливим без погодження строку її виконання у порядку, передбаченому Інструкцією, Суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки провадження у справі було поновлено виключно для вирішення питання, пов`язаного з проведенням призначеної судом експертизи, а обставини, які зумовили зупинення провадження, не відпали, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228, 229, 232 - 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №906/143/26 поновити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення судової експертизи №4043/26-32 понад 90 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі № 906/143/26 на час проведення експертизи.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в електронній формі шляхом її направлення до електронних кабінетів у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК