Ухвала суду № 136825496, 21.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/438/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД, м. Білопілля Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7840945,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Маківський О.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 7840945,12 грн, з яких: 6598205,92 грн - основний борг, 1036370,26 грн - пеня, 106040,06 грн - інфляційні втрати, 100328,88 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026, за результатом якого оголошена перерва до 14:15 год 21.05.2026.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Перед засіданням суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу на укладення мирової угоди.

Під час обговорення заявленого клопотання представник позивача підтвердив, що сторони дійшли до завершальної стадії укладення мирової угоди та просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу представникам сторін підписати проєкт мирової угоди.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти врегулюванню спору шляхом досягнення угоди сторонами.

Відтак очевидно, що на цей час суд не може вирішити спір по суті.

За частиною другою статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами на укладення мирової угоди.

Узгоджуючи з представником позивача дату чергового судового засідання, суд враховує ухвалу від 20.02.2026 про забезпечення участі представника позивача адвоката Маківського О.В. у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 2, 13, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про перерву в судовому засіданні.

Оголосити перерву в cудовому засіданні та призначити його на 04.06.2026 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Провести з представником позивача адвокатом Маківським О.В. судове засідання у справі, призначене на 04.06.2026 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 21.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.05.2026.

Суддя І.І. Колісник