Ухвала суду № 136825354, 26.05.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1394/26

Провадження № 2/629/950/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в якій зазначає, що за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 р., ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». Оскільки за вказаною адресою фактично спожито електричну енергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua з ОСОБА_1 , дані про якого передані від попереднього постачальника АТ «Харківобленерго».

За період з 01.10.2024 р. по 01.12.2025 р. згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за вище вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію на суму 7348,32 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач частково сплатив в сумі 1751,68 грн., у зв`язку з чим, станом на 30.11.2025 р. виникла заборгованість за електричну енергію в сумі 5596,64 грн.

Також представник позивача зазначає, що ПрАТ «Харківенергозбут» вже зверталося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, яку було задоволено та видано судовий наказ. Проте, 01.12.2025 р. ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/7449/25 вказаний судовий наказ скасовано.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 р. по 01.12.2025р. у розмірі 5596,64 грн; суму 302 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 18173 від 08.09.2025 р. за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 629/7449/25 Лозівського міськрайонного суд Харківської області зарахувати до суми судового збору, встановленої за цією позовною заявою та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2662,40 грн; стягнути з відповідача на користь позивача суму поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

05.03.2026 р. ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.05.2026 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідачем подано до суду позовну заяву до АТ «Харківобленерго» в порядку захисту прав споживача, про зобов`язання АТ «Харківобленерго» скасувати донарахування 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2026 р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вказав, що вказані справи є пов`язаними, оскільки підставою виникнення прав і обов`язків учасників даної цивільної справи, за твердженням сторін, наявність яких має встановити суд, є необґрунтованість та неправомірність до нарахувань 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн. Висновок суду, у вигляді рішення суду, за наслідками розгляду справи № 629/3583/26 щодо необґрунтованості на неправомірності до нарахувань 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн. буде мати значення для вирішення даної справи № 629/1394/26. З метою повного та всебічного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, розгляд справи № 629/1394/26 не може бути здійснений до вирішення пов`язаної з нею справи № 629/3583/26, яка розглядається Лозівським міськрайонним судом Харківської області та призначена до розгляду на 26.05.2026 р., тому просить зупинити провадження у справі 629/1394/26 до набрання законної сили рішення Лозівського міськраойнного суду Харківської області у справі 629/3583/26 (а.с. 92-94).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 96).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у клопотанні про зупинення провадження у справі просив дане клопотання розглянути за його відсутності (а.с. 92-94).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 629/3583/26 (провадження № 2/629/1609/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, зобов`язання Акціонерного товариства «Харківобленерго» скасувати донарахування 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн. та вирішення спору по даній справі безпосередньо матиме істотне значення для вирішення спору по справі № 629/1394/26 (провадження № 2/629/950/26) за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, що знаходиться в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі є підставою, передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по даній справі, а тому провадження у цивільній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 629/1394/26 (провадження № 2/629/950/26) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 629/3538/25 (провадження № 2/629/1609/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, зобов`язання Акціонерного товариства «Харківобленерго» скасувати донарахування 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник