Рішення № 136825338, 21.05.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 травня 2026 року Справа № 903/830/25

За заявою представника Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" про ухвалення додаткового рішення по справі №903/830/25

за позовом Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА"

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС"

про стягнення 283 333,33грн.

Суддя Шум М. С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" (вул. Рівненська, 76-к, місто Луцьк, Волинська обл., 43020, код ЄДРПОУ 44980013) на користь Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" (вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський р-он, Тернопільська обл., 47722, код ЄДРПОУ 033691777, IBAN: НОМЕР_1 ) 283 333,33 грн. збитків та 3 400.00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2025 поновлено Приватному акціонерному товариству "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА"строк на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №903/830/25.

Постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, матеріали справи №903/830/25 витребувано з Господарського суду Волинської області, у зв`язку з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025.

Ухвалою суду від 28.11.2025 зупинено провадження у справі № 903/830/25 до перегляду рішення Господарського суду Волинської області в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.04.2026 провадження у справі № 903/830/25 поновлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" ухвалу суду від 14.04.2026 отримало в електронний кабінет - 16.04.2026. Пояснень, відзиву суду станом на 21.05.2026 не подано.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження надання представником Приватним акціонерним товариством "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" Галинським М.В. професійної правничої допомоги позивач подав: копія договору про надання правничої (правової) допомоги тв представництво №02/12 від 17.12.2024, копія додаткової угоди від 17.12.2024, копія додаткової угоди від 10.11.2025, копія Акту приймання-передачі послуг від 10.11.2025, копію детального опису/розрахунку наданих послуг від 10.11.2025.

Згідно п. 1 акту приймання-передачі від 10.11.2025 року вбачається, що Адвокат надав Позивачу наступні види послуг:

· первинна консультація 17.12.2025 (30 хв.);

· підготовка позовної заяви (14 стор.) зі всіма доказами , у т.ч. аналіз аоблікових, первинних бухгалтерських та інших наявних у Клієнта документів щодо правовідносин З ТОВ "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС", аналіз судової практики у подібних правовідносинах формування правової позиції та стратегії справи тощо (9 год.);

- поточна усна консультація 27.08.2025 (15 хв.);

- поточна усна консультація 10.11.2025 (15 хв);

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат (проєкт на 6 стор.) (1 год.);

- підготовка заяви про поновлення процесуальних строків (проєкт на 4 стор) (1.5 год).

Пунктом 2 акту приймання-передачі від 10.11.2025 встановлена, загальна вартість наданих Адвокатом послуг складає 10 000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору у цій справі, враховуючи складність виконаної адвокатом роботи, її обсяг та час, витрачений ним на виконання робіт.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (№ в ЄДРСР 87951334) Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:

1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);

2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29);

3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто, критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Разом з тим, акт надання послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що спір між позивачем і відповідачем не є складним, справа № 903/830/25 є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін у судові засідання, підготовка позовної заяви до суду не вимагала від адвоката затрат значного обсягу часу, не потребувала аналізу значної кількості документів, вивчення значної кількості інформації, не потребувала підготовки додаткових клопотань, відповіді на відзив, оскільки відповідач відзиву на позов не подавав.

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не повністю є співмірним зі складністю справи, а також із складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, ціну позову, витрачений адвокатом час, обсяг наданих представником позивача послуг з професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що витрати у розмірі 5 000 грн. на оплату професійної правничої допомоги, наданої позивачу у справі №903/830/25, не відповідають критеріям обґрунтованості, розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи обсяг наданої представником позивача правової допомоги, на думку суду, до стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову підлягає 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

в и р і ш и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/830/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" (вул. Рівненська, 76-к, місто Луцьк, Волинська обл., 43020, код ЄДРПОУ 44980013) на користь Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" (вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський р-он, Тернопільська обл., 47722, код ЄДРПОУ 033691777, IBAN: НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви Приватного акціонерного товариства "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя Шум М.С.