Рішення № 136824452, 26.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №635/1261/26

Провадження №2/639/1425/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районногосуду міста Харкова цивільну справу № 635/1261/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №О7744084/1 у розмірі 31 079,06 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.01.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №О7744084/1. Товариство виконало умови договору і перерахувало відповідачці кредитні кошти, а вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі в порядку та на умовах, визначених договором. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в т.ч. до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №О7744084/1 від 22.01.2018. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання в частині виконання договірних відносин. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором №О7744084/1 від 22.01.2018 в розмірі 31 079,06 грн., яку просить стягнути з відповідачки та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередано за територіальною підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Представник позивача, Альховська І.Б., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги від 06.01.2026, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22.01.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №О7744084/1, за умовами якого остання отримує кредит у розмірі 11 556,99 грн, строком на 360 днів (пункти 2.1 та 2.3).

Відповідно до пункту 2.6 вказаного кредитного договору визначено номер рахунку на який здійснюється видача кредиту позивальнику.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 30,00%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 2статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). На підставі частини 1 та 2статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини 1, 2статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно частини 1-4статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 1статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Встановлено, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. На виконання вимог договору, на картковий рахунок клієнта АТ «Кредобанк» перераховано кошти в сумі 11 556,99 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 15.10.2020 (а.с. 49).

Крім того, стороною позивача надана виписка по рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання коритсувалась кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №О7744084/1 станом на 08.11.2023 заборгованість відповідача склала 21 822,63 грн. з яких прострочене тіло 11 556,99 грн, прострочені відсотки 10 265,64 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.11.2023 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами у відповідності до умов якого клієнт АТ «Кредобанк» відступає фактору ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (передає у власність фактора) права вимоги в повному обскі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому з до їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійсно сплату фінансування) клієнту.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного договору факторингу шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

З платіжної інструкції №1 від 08.11.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «МАРИН -ФІНАНС» здійснило оплату АТ «КРЕДОБАНК» за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу (а.с. 21).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ « «ФК «МАРИН -ФІНАНС» набуло право вимоги до за кредитним договором №О7744084/1 у розмірі 21 822,63 грн.

12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (а.с. 22).

Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 31.12.2025, відповідач має заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 31 079,06 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31 079,06 грн.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним №О7744084/1 не виконує, внаслідок чого має наведену вище заборгованість, і право грошової вимоги до відповідача за цим договором передано позивачеві, суд вважає позовні вимоги підставними та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662, 40 гривень.

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 6 000, 00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» та адвокатом Альховською І.Б., укладено Договір про надання правничої допомоги № 06/01/26 від 06.01.2026. Відповідно до Акту наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 12.01.2026 №06/01/26 від 06.01.2026, де зазначено , що вартість наданих послуг складає 6 000, 00 грн.

Отже, згідно положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн., адже такі витрати підтверджено документально і клопотань про їх зменшення у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №О7744084/1 у розмірі 31 079,06 грн. (тридцять одна тисяча сімдесят дев?ять гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2026

Найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Львів, вул. Лазаренка Є. Академіка, буд. 4, каб. 4);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович