Ухвала суду № 136824271, 26.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 392/555/26

2/405/1396/26

УХВАЛА

26.05.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Маловисківський районний суд Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.05.2026 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишено без руху, та запропоновано позивачу сплатити судовий збір.

20.05.2026 року від позивача надійшла заява про направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, так як даний позов є зустрічним позовом по справі №395/212/25 про виселення.

22.05.2026 року від ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшло заперечення на клопотання позивача про направлення справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, в якому зазначено, що товариство не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, так як відповідачем пропущений строк для подання відзиву по справі №395/212/25, та позовна заява не містить будь-якого посилання про те, що це зустрічна позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання сторін, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань , доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Крім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Позивач подала клопотання, в якому зазначила, що даний позов є зустріним, та матеріали цивільної справи потрібно направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Також суд зазначає, що взаємозв`язок первісного і зустрічного позовів може полягати в такому їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача: виключає право позивача, підриває його підставу або може зарахуватися з первісним позовом. Критерієм доцільності є найбільш сприятливі умови для встановлення судом об`єктивної істини шляхом повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі, які характеризують дійсні права і обов`язки сторін. Коли прийняття зустрічного позову сприятиме досягненню такої мети, то суд зобов`язаний прийняти його до свого провадження. Нехтування цим призводить до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на подання зустрічного позову, суддя приходить до висновку що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, так як є зустрічною позовною заявою по справі №395/212/25, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, передати на розгляд за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 26200, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко