Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/9177/26
Провадження № 3/344/2356/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, 05.05.2026 о 15 год 45 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.11.3, п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що не пам`ятає, як опинився на смузі зустрічного руху, автомобіль розбив вщент. Щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657885 від 05.05.2026, схемою місця ДТП від 05.05.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657885 від 05.05.2026, 05.05.2026 о 15 год 45 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.11.3, п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 05.05.2026 о 15 год 45 хв по вул.Максимовича, 15А у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджені передня центральна частина і передня ліва частина, а у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 задня ліва частина. Вид пригоди наїзд на транспортний засіб, що стоїть у зустрічному русі. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 05.05.2026 припаркував свій транспортний засіб на узбіччі згідно ПДР, після чого пішов в магазин. Перебуваючи у магазині, почув різкий звук, вийшов на вулицю і побачив ДТП.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 05.05.2026 близько 15 год 45 хв рухався в сторону вул.Надрічна і в`їхав у вантажний автотранспорт, вчинивши ДТП.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 05.05.2026 викликала таксі на вул. Європейську, 1. Водій таксі, не дотримуючись правил безпеки, вилетів на зустрічну смугу руху, зачепивши припаркований фургон, потім автомобіль занесло і він влетів в бордюр, спричинивши сильний удар. Після цього одразу вийшла з машини. ДТП відбулася 05.05.2026 близько 15 год 40 хв.
Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 08.06.1996 року.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Судове рішення № 136823965, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/9177/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: