Постанова № 136823914, 26.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1128/26

Провадження №: 3/343/261/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка працює експертом-оцінювачем у ломбарді, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.

Правопорушення вчинила за таких обставин.

ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.05.2026 близько 17 години у м. Долина по просп. Незалежності між будинками № 12 та АДРЕСА_3 насміхався над зачіскою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім застосував до нього фізичну силу: потягнув за руку та поставив підніжку, внаслідок чого останній упав на землю.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена належним чином.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738982 від 14.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. Пояснення надала на окремому аркуші (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2026, в яких остання вказала, що 01.05.2026 біля 17 години стався конфлікт, під час якого її син зловив за руху хлопчика, який він цього упав... (а.с. 21);

- рапортом від 01.05.2026, згідно із яким 01.05.2026 о 16:34 надійшло повідомлення від чергової медичної сестри про те, що на приймальний покій за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у виді порізу на щоці із мамою звернувся ОСОБА_3 . Виїздом СОГ встановлено, що 01.05.2026 близько 17 години у м. Долина по просп. Незалежності між будинками № 12 та 14 ОСОБА_3 нанесено тілесні ушкодження (а.с. 3);

- даними про огляд лікаря, який проведений 01.05.2026, в якому зафіксовано у ОСОБА_3 поверхневу травму інших частин голови, поверхневу різану рану лівої щічної ділянки, завдану канцелярським ножем (а.с. 6);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2026, в якому ОСОБА_4 указала, що 01.05.2026 близько 17 години її малолітньому сину ОСОБА_3 малолітні хлопці нанесли тілесні ушкодження. Просить притягнути батьків винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с. 4);

- поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 01.05.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких указав, що 01.05.2026 близько 15:20 год його ображали хлопці, хтось дав йому підніжку, від чого він упав. Почав прикриватися руками, коли відчув різкий біль у області вуха з лівої сторони обличчя... (а.с. 5);

- поясненнями малолітніх ОСОБА_5 від 04.05.2026, ОСОБА_6 від 02.05.2026 та від 07.05.2026, ОСОБА_7 від 02.05.2026, ОСОБА_8 від 04.05.2026, ОСОБА_2 від 06.05.2026, в яких останні вказали про події, які їм були відомі за 01.05.2025 за участю ОСОБА_3 , в тому числі повідомили, як ОСОБА_2 почав над ним насміхатись та поставив підніжку, штовхнувши, а ОСОБА_6 під час дачі повторних пояснень зізнався в ненавмисному нанесенні ОСОБА_3 удару канцелярським ножем (а.с. 8-15, 22-23);

- протоколами бесід з ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 від 14.05.2026 (а.с. 24, 25);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 03.07.2018, згідно з яким матір`ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_1 (а.с. 27).

Інші долучені до адмінматеріалів докази суд не покладає у основу винуватості ОСОБА_1 , оскільки вони стосуються інших осіб (а.с. 16-20, 28-34).

ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Отже, суд встановив, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 насміхався над зачіскою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім застосував до нього фізичну силу: потягнув за руку та поставив підніжку, внаслідок чого останній упав на землю, проявивши зневагу до прав та свобод інших людей, тому дії першої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та негативних характеристик як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так й її малолітнього сина, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

V. Вирішення питання судового збору:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич