Ухвала суду № 136823679, 22.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2961/26

Провадження № 6/206/127/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 67503706, відкритого 15.11.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 1835,68 гривні на підставі виконавчого напису № 20404, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 09.12.2019 Гернер О.Г. (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 378016373.

18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видав виконавчий напис № 20404 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15.11.2021 приватний виконавець Макаренко А.С. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67503706 з примусового виконання виконавчого напису № 20404 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Щодо відступлення права вимоги представник заявника зазначає, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений Договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 1835,68 грн.. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка в судове засідання сторін в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 517 ЦК України визначено, що повинні бути докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав суду докази переходу права вимоги від первісного до нових кредиторів на кожному етапі такої передачі, в тому числі, не надав докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу від 28.11.2018 року, 05.08.2020 року та 16.10.2025 року, тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Окрім цього, суд зазначає, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року був укладений раніше ніж сам кредитний договір між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» - 09.12.2019 року. Таким чином, на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» ще не було кредитодавцем відносно позичальника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не мало прав на відступлення права вимоги за неіснуючим кредитним договором. Тобто, до моменту укладення кредитного договору борг ОСОБА_1 вже був проданий, а з копії зазначеного договору факторингу не вбачається, що його предметом є право майбутньої вимоги.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малихіна