Ухвала суду № 136823491, 25.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/560/26

2/0187/493/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача адвоката Федоренка Р.В., представника відповідача Петриківської селищної ради Дніпропетровської області Левечко О.А., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Твардієвич Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В поданій заяві позивач посилається на те, що Рішенням сесії Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 23.08.2023 року №553-18/VIII затверджено проектну документацію з землеустрою і передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:001:0071, площею 2 га, місце розташування, згідно Інформації Державного земельного кадастру: АДРЕСА_1 . 01.09.2023р. державний реєстратор Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович здійснив державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав - 52368823, згідно якої її цільове призначення з «землі державного лісового фонду» було змінено на - 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства» із-за наявності на її території комплексу сільськогосподарських будівель. У подальшому, зазначену земельну ділянку 02.11.2023р. ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням сесії Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 22.09.2023 року №581-19/VIII затверджено проектну документацію з землеустрою і передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:001:0076, площею 1,4539 га, місце розташування, згідно Інформації Державного земельного кадастру: АДРЕСА_1 .

03.10.2023р. державний реєстратор Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович здійснив державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 , номер запису про право в державному реєстрі прав - 52029359, згідно якої її цільове призначення з «землі державного лісового фонду» було змінено на - 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства» із-за наявності на її території комплексу сільськогосподарських будівель.

В позові зазначено, що згідно Викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, земельні ділянки з кадастровими номерами 1223756800:01:001:0071 та 1223756800:01:001:0076 знаходяться поряд одна з одною за межами населеного пункту в межах кварталу 50, виділів 17, 18, 20 Курилівського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (підтверджується листом Філії «Східний лісовий офіс» №2249 від 18.12.2025р.) Дніпропетровська область, Петриківський район, на березі залива річки Дніпра під навою «Калоша», а не за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, як вбачається з карти місцевості залив річки Дніпра під навою «Калоша» і протока річки Дніпро під назвою «Крівець» знаходяться в різних місцях. Тож, позивач стверджує, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 отримали у приватну власність земельні ділянки, розташовані за однією адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, квартал 50, виділи 17, 18, 20 Курилівського лісництва Дніпровського надлісництва флії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на березі затоки Дніпра під навою «Калоша». Позивач зазначив, що вказані дві земельні ділянки за кадастровими номерами 1223756800:01.001.0071 та 1223756800:01:001:0076 до комунальної власності не передавались, перебували у постійному користуванні Філії Східний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і відносилися до державній власності.

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою у цій справі, оскаржує акти органу місцевого самоврядування, на підставі яких у громадян виникають цивільні права на земельну ділянку, що свідчить про приватно-правовий характер спору.

За наведеного позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 23.08.2023 року №553-18/VIII про затвердження проектної документації з землеустрою і передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:001:0071, площею 2 га, Рішення сесії Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 22.09.2023 року №581-19/VIII про затвердження проектної документації з землеустрою і передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:001:0076, площею 1,4539 га місце розташування, згідно Інформації Державного земельного кадастру: АДРЕСА_1 . Також просить скасувати державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки.

В підготовчому судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Твардієвич Є.О. надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі № 187/560/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надати третій особі- ОСОБА_5 строк подання пояснень по справі.

В обґрунтуванні зазначив, що з 02 листопада 2023 року власником спірної земельної ділянки, з кадастровим номером 1223756800:01:001:0076 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 352844513. Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , як власника спірної земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у Петриківської селищної ради і долучити до матеріалів справи Витяг (викопіювання) картографічного зображення з «Детального плану території частини Петриківського району Дніпропетровської області (територія Курилівської сільської ради)», Генерального плану Петриківського району Дніпропетровської області, Генерального плану Курилівської сільської ради або іншої наявної містобудівної документації з вказівкою місця розташування будинку АДРЕСА_2 на 6 км мостового переходу Дніпродзержинськ-Лівий Берег, Крівець залив, Петриківської селищної територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні зазначив, що спірні рішення ради про приватизацію спірних земельних ділянок були прийняті для розташування і обслуговування будівель сільського призначення, розташованих за вказаною адресою, Витяг (викопіювання) картографічного зображення будинку АДРЕСА_2 якщо не співпаде з місцями розташування приватизованих ділянок спростує законність спірних рішень.

Представника відповідача Петриківської селищної ради Дніпропетровської області Левечко О.А., представник позивача Федоренко Р.В., проти задоволення зазначених клопотань не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Твардієвич Є.О, зазначив, що клопотання про витребування доказів, передчасне.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вислухавши клопотання представника третьої особи та представника позивача, надавши правову оцінку наявним підставам для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,до участі у справі в процесуальному статусі - третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання про витребування доказів, задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Керуючись ст. 53, 55, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Твардієвич Є.О про залучення третьої особияка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Петриківської селищної ради і долучити до матеріалів справи: витяг (викопіювання) картографічного зображення з «Детального плану території частини Петриківського району Дніпропетровської області (територія Курилівської сільської ради)», Генерального плану Петриківського району Дніпропетровської області, Генерального плану Курилівської сільської ради або іншої наявної містобудівної документації з вказівкою місця розташування будинку АДРЕСА_2 на 6 км мостового переходу Дніпродзержинськ-Лівий Берег, Крівець залив, Петриківської селищної територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А.Караул