Рішення № 136823452, 13.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1110/24

Провадження № 2/185/348/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач посилається на те, що 09 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року у справі № 414/2335/20.

Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 18 318 грн і просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року у справі № 414/2335/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 09 жовтня 2020 року на 92 кілометрі автошляху Т13-02 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.10-11)

На момент вчинення ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9254053. (а.с.7)

Страховиком ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплачено на користь власника пошкодженого автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 18 318 грн в межах ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи згідно платіжного доручення № 00047781 від 27 листопада 2020 року. (а.с.25-27)

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено статтею 38.1.1 «б» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що діяв станом на дату вчинення ДТП 29 грудня 2020 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

За інформацією Головного сервісного центру МВС станом на 19 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.33)

Крім того з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, видно, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР не обрав безпечної швидкості руху та пункту 2.1 ПДР керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. (а.с.8-9)

Тому позов страховика про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 18 318 грн є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 3028 грн згідно платіжної інструкції № 00121714 від 12 липня 2024 року. (а.с.1)

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 18 318 (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053 місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 40, ЄДРПОУ 20782312,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 3702100531.

Суддя У.М. Болдирєва