Ухвала суду № 136823382, 25.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8818/21

№ 2/183/1416/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кім Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З ініціативи суду поставлене питання про виклик позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

16.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи судом інтереси позивача ОСОБА_2 представляє адвокат Пташинський О.А.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії», ОСОБА_2 звільнена з посади провізора аптеки № 03 м. Новомосковськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України (винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця)

На заперечення позовних вимог ОСОБА_2 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» надано DVD-диск з записами камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні аптеки № 3 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області.

Судом в судовому засіданні оглянуті відеофайли, які містяться на DVD-диску з записами камери відео спостереження.

У той же час, після перегляду судом та учасниками справи в судовому засіданні відео файлів, які містилися на DVD-диску з записами камери відеоспостереження, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пташинський О.А. на запитання суду відповів, що жінка на відеозаписі не є ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку про необхідність виклику позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень стосовно записів з камери відео спостереження, яка знаходиться в приміщенні аптеки № 3 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викликати позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень в судове засідання, яке призначене на 07 липня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький