Постанова № 136823226, 20.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6509/26

Номер провадження3/205/1845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЛІЗАР», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛІЗАР», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року № 9433661226 від 20.01.2026 року на суму 781520,00 грн., при граничному терміні сплати 30.01.2026 року. Станом на 18.03.2026 року заборгованість за вказаними розрахунками була повністю погашена відповідно до платіжного доручення № 968871407 від 04.02.2026 року. Вказаними діями було допущено виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки з питання порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року та актом камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань № 13255/04-36-04-08/30421928 від 18.03.2026 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зазначає, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податків не є триваючим правопорушенням, оскільки таке правопорушення пов`язується з конкретним фактом пропуску встановленого законом строку виконання відповідного обов`язку.

Днем вчинення такого адміністративного правопорушення є день порушення граничного строку подання платіжного доручення до установи банку.

Як встановлено судом, платіжне доручення щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання було подано 04.02.2026 року, а відтак саме ця дата є датою вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.04.2026 року, а до суду матеріали справи надійшли 15.05.2026 року.

Станом на день розгляду справи 20.05.2026 року сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС