Постанова № 136823224, 20.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6508/26

Номер провадження3/205/1844/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ Наукове-виробниче підприємство «РІЧ», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ Науково-виробниче підприємство «РІЧ», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з екологічного податку, а саме: за платіжним дорученням № 9437404020 від 24.02.2026 року на суму 424,99 грн., при граничному терміні сплати 24.02.2026 року, фактично сплачено 25.02.2026 року, та за платіжним дорученням № 9437404070 від 24.02.2026 року на суму 6537,13 грн., при граничному терміні сплати 24.02.2026 року, фактично сплачено 25.02.2026 року. Вказаними діями порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки від 16.04.2026 року № 20157/04-36-04-07/32130221. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року та актом камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань № 20157/04-36-04-07/32130221 від 16.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ Науково-виробниче підприємство «РІЧ», допустив порушення строку подання платіжних доручень на сплату узгоджених сум екологічного податку на один день, а саме: при граничному терміні сплати 24.02.2026 року фактична сплата була здійснена 25.02.2026 року.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що відповідні податкові зобов`язання були фактично сплачені у повному обсязі, а прострочення мало незначний та короткочасний характер, не спричинило істотних негативних наслідків для державних інтересів та не свідчить про умисне ухилення від виконання податкового обов`язку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, незначний строк прострочення сплати податкових зобов`язань, відсутність істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, а також те, що суми податкових зобов`язань були сплачені добровільно та у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС