Ухвала суду № 136822963, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8320/24

2/212/181/26

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі :

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8320/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

22.08.2024 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 31.05.2024 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі у розмірі основного боргу - 28495,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 1030,62 грн., 3% річних у розмірі 543,36 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 58,38 грн., пеню у розмірі 411,43 грн., всього 30539,49 грн. та судові витрати по справі за сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

27.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2025 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2026 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 01.08.2021 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 4713,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 587,93 грн, 3% річних у розмірі 194,89 грн., всього: 5495,96 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.08.2021 по 31.05.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 23782,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 442,69 грн , 3% річних у розмірі 348,47 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 58,38 грн, пеню у розмірі 411,43 грн., а всього: 25 043,53 грн.

13.02.2026 року ухвалою суду замінено первісного відповідача на належних.

22.04.2026 року представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачі сплатили повністю заборгованість,нараховані штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, у своїй заяві просила проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно довідки АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» №2817/31 від 22.04.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020-31.05.2024 року заборгованість в сумі 28554,08 грн. сплачена повністю, а також станом на 22.04.2026 року сплачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначений позов надійшов до суду 22.08.2024 року; по якому відкрито провадження 27.12.2024 року; 01.12.2025 року судом за клопотанням представника позивача витребовувались докази; 12.02.2026 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої в ході розгляду справи Відповідачами здійснено погашення основної заборгованості та штрафних санкцій, судового збору; 22.04.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження посилаючись на те, що Відповідачами сплачено в повному обсязі заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,нараховані штрафні санкції, та витрати по сплаті судового збору.

Відповідачі під час судового розгляду справи в добровільному порядку сплатили в повному обсязі заявлені Позивачем позовні вимоги та судові витрати, у зв`язку з чим суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, заява представника позивача про закриття провадження у справі, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрити, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26.05.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна