Ухвала суду № 136822555, 21.05.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/160/26

Номер провадження 2/171/2298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.26 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 81223,61 грн., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2026 року прийнято до свого провадження справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2026 року о 11:30.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшла заява від відповідача, у якій він просить долучити довідку від 19.05.2026 року, про те що, станом на 19.05.2026 року заборгованість за кредитним договором № 846971225 від 04.04.2021 року врегульовано.

В судовому засіданні відповідач підтвердив погашення заборгованості, просив закрити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат