Ухвала суду № 136822506, 20.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6514/24

(2/199/321/26)

УХВАЛА

20.05.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за участі представника позивача Корабльової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підсудність - це розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10 квітня 2019 р. у справі №638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як встановлено судом, правовідносини між учасниками даної справи виникли з договору від 04.09.2007 р. про відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання; позивачем нараховані пеня, а також 3% річних та інфляційні витрати за порушення цього договірного зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України.

Не зважаючи на те, що відповідачем сплачено основну суму боргу за особовим рахунком № НОМЕР_1 перед КП «Телоенерго» за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2024 р., про що повідомив позивач в окремо наданій суду заяві 18.10.2024 р. про зменшення розміру позовних вимог, пеня, а також 3% річних та інфляційні витрати нараховані позивачем за порушення саме договірного зобов`язання з надання позивачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до адміністративно - територіального устрою міста Дніпра зазначений будинок знаходиться на території Соборного району міста Дніпра).

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, для суду наявні підстави для передачі цивільної справи на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних передати за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Дата складення повного тексту ухвали 25.05.2026 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Спаї