Ухвала суду № 136822292, 26.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/1888/26

Провадження № 2/702/546/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

26.05.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Олійник Н.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 200,00 грн.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 11.05.2026 від представника відповідача Олійник Н.О. надійшов відзив, відповідно до якого, відповідач, зокрема, просить витребувати у позивача: оригінал або належним чином засвідчений повний реєстр прав вимог до договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 із зазначенням саме ОСОБА_1 , договору № 74983907, суми боргу та структури заборгованості; акт приймання-передачі реєстру прав вимог, який підтверджує передачу саме спірної вимоги; первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту; банківські або платіжні документи, які підтверджують фактичне зарахування 8 000 грн саме на рахунок або картку відповідача; докази належності картки НОМЕР_1 відповідачу; технічні логи укладення договору, включно з IP-адресою, датою, часом, пристроєм, номером телефону, фактом направлення та введення одноразового ідентифікатора; докази направлення та отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги; повну історію платежів за договором № 74983907; оригінали документів, на які позивач посилається як на докази понесення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ТОВ "ФК "Позика" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно резолютивної частини позовної заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Олійник Н.О. та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно змісту відзиву, просять справу розглядати у їх відсутність.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч даних вимог закону, відповідачем не зазначено: обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які доказ може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно та не подано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Крім того, докази, які просить витребувати представник відповідача частково наявні в матеріалах справи, щодо цих доказів клопотань про їх витребування в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України не подано.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відмовити повністю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР