Ухвала суду № 136822248, 25.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1341/26

номер провадження 2/695/1887/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватного підприємства «Компанія «Надежда», адвоката Назаревича І.Р.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Компанія «Надежда») про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 01.05.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Компанія «Надежда». Третім особам установлено 10-денний строк з дня отримання позовної заяви і доданих документів для подання пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів. Підготовче засідання відкладено на 25.05.2026 на 09 год. 10 хв.

У підготовче засідання 25.05.2026 з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватного підприємства «Компанія «Надежда», адвокат Назаревич І.Р. Інші учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини своєї відсутності не повідомили, заяв до суду щодо участі в підготовчому засіданні не надіслали.

22.05.2026 у системі «Електронний суд» представник ПП «Компанія «Надежда» сформував клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження до 01.06.2026 строку для подання пояснень третьої особи. Клопотання суд отримав 25.05.2026.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалу про залучення до участі в справі ПП «Компанія «Надежда» булоотримано 16.05.2026, копію відзиву та доданих до нього документів - 19.05.2026. Копію позовної заяви на дату подання клопотання третьою особою за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи не отримано. Ці обставини підтверджені роздруківками з трекінгу відповідних поштових відправлень АТ «Укрпошта». Крім того, за твердженням представника третьої особи він має намір отримання додаткових доказів на спростування доводів позивача і планує подати адвокатські запити.

Копія квитанції про відправлення третій особі ПП «Компанія «Надежда» рекомендованого листа Золотоніською міською радою, надана представником відповідача, датується 12 травня 2026 року. Копія квитанції № 7041183 про доставку документів (зокрема, копії позовної заяви з додатками) до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ПП «Компанія «Надежда» від представника позивача, адвоката Бобра Д.О. датується 11.05.2026 (надана представником позивача до суду 11.05.2026).

За таких обставин клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ПП «Компанія «Надежда» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки суд продовжує строк підготовки пояснень третій особі, а інші учасники справи мають право на надання відповіді на такі пояснення, підготовче засідання необхідно відкласти на інший день.

Згідно з ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Оскільки провадження у справі відкрито 10.04.2026, а підготовче засідання 25.05.2026 відкладається, постало питання про необхідність продовження строку підготовчого провадження, що закінчується 09.06.2026.

Адже відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки під час підготовчого засідання 25.05.2026 зв`язок із представником третьої особи Приватного підприємства «Компанія «Надежда», який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, було перервано з технічних причин, а інші учасники справи були відсутні, суд вирішив питання про продовження строку підготовчого провадження самостійно.

Зокрема, зважаючи на об`єктивну необхідність забезпечення прав третьої особи на підготовку пояснень щодо позову і щодо відзиву, а також з метою з`ясування позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження до 22.06.2026 включно.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 127, 178, 181, 192, 197-198, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в справі на 22.06.2026 на 14 год. 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Компанія «Надежда») до 22.06.2026 включно.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватного підприємства «Компанія «Надежда», про продовження строку для підготовки пояснень третьої особи щодо позову і щодо відзиву задовольнити.

Продовжити строк на підготовку пояснень щодо позову і щодо відзиву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватному підприємству «Компанія «Надежда», до 01.06.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія пояснень третьої особи щодо позову і щодо відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко