Ухвала суду № 136822242, 25.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4420/25

номер провадження 6/695/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2026 заяву ОСОБА_1 про долучення доказів задоволено. Приєднано до матеріалів цивільної справи в якості доказу довідку форми ОК-5, сформовану з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 від 12.05.2026.

Представник ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення допускається на стадії виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з тим, що справа не перебуває на стадії виконання судового рішення, а тому, відповідно до положень статті 435 ЦПК України, заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду є передчасною.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Ушакова