Ухвала суду № 136822232, 11.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3842/25

номер провадження 2/695/686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова Станіслава Володимировича про відмову позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 жовтня 2026 року від представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова С.В. до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої убачається, що позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме: стягнення залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 35731,07 грн; стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 93632,00 грн. У зв`язку з чим, просив повернути позивачу 50% від суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не з`явився. У позовній заяві просили проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шквира С.В. не з`явилися. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова С.В. про відмову позивача від частини позовних вимог, слід задовольнити частково. У зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, провадження у справі в цій частині слід закрити, а саме: щодо вимог про стягнення залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 35731,07 грн. та заборгованості за нарахованими і несплаченими комісіями у розмірі 93632,00 грн.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3733,34 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1254 від 26.08.2025.

Враховуючи, що представником позивача заявлено відмову від частини позовних вимог, які становлять 41,58 % від загального обсягу позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, пропорційно тій частині позовних вимог, від яких представник позивача відмовився.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова Станіслава Володимировича про відмову позивача від частини позовних вимог задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо вимог про стягнення залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 35731,07 грн. та заборгованості за нарахованими і несплаченими комісіями у розмірі 93632,00 грн. - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачений судовий збір в сумі 776,18 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (платіжна інструкція №1254 від 26.08.2025).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.М. Ушакова