Ухвала суду № 136822105, 25.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19230/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2025 року у цивільній справі №569/19230/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 13 листопада 2025 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі 569/19230/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати заяву про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що не був повідомлений про дане рішення. Зазначає, що подані позивачем докази не можуть бути належним підтвердженням обізнаності та згоди відповідача з конкретними «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», на які посилається Позивач як на умови кредитного договору, які дозволяють збільшити в односторонньому порядку ліміт, оскільки на них відсутній підпис Відповідача. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакцій що найбільш сприятливі для задоволення позову. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів Відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо розміру кредитного ліміту, сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом і не може свідчити про умови кредиту та кредитного договору, що не було враховано судом при розгляді справи. В зв`язку з викладеним просить скасувати заочне рішення у справі 569/19230/25 та призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.

Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, до якої також долучено довідку про проходження ним військової служби.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач в судове засідання 28.10.2025 року та 13.11.2025 року не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2025 року у цивільній справі №569/19230/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.