Ухвала суду № 136822045, 25.05.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 570/1889/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 взводу 3 роти 2 батальйону Віденчука Петра Романовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа: УПП в Рівненській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області за територіальною юрисдикцією від Рівненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 взводу 3 роти 2 батальйону Віденчука Петра Романовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа: УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В поданому до суду позові позивач посилається на положення п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За змістом ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зміст п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в сукупності з ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Зважаючи на те, що заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій та цей спір не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у позивача такого статусу, відповідно, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору представник позивача не зазначив.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 665,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA478999980313171206000017521; код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі призначення платежу вказується: "Судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 взводу 3 роти 2 батальйону Віденчука П.Р., ДПП, третя особа: УПП в Рівненській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, справа № 570/1889/26".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 160-161, 169, 171, 243, 248, 286 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 взводу 3 роти 2 батальйону Віденчука Петра Романовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа: УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя