Рішення № 136821964, 26.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 537/8089/25

Провадження № 2/548/513/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача Дідиченко Д.Г. 24.12.2025, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.04.2025 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс'' та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1543-8778, за умовами якої відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 18500,00 грн на строк 365 днів.

Позивач через партнера ТОВ "ФК "Контрактовий дім" зарахував відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок останнього, вказаний ним у особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання по договору повністю.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, не вносив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 22.10.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 63717,70 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 33192,70 грн, за відсотками - 33192,70 грн, за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9250,00 грн, за комісією - 2775,00 грн, яку позивач прохає стягнути із відповідача на свою користь разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2026 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2026 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції цього суду.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 27.03.2026 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 27.03.2026 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи (копію ухвали про відкриття провадження) отримано адресатом за місцем реєстрації 07.04.2026, що підтверджується відповідними рекомендованим поштовим повідомленням.

Представник позивача у позовній заяві прохала про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22.04.2026 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс'' та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1543-8778 /а.с. 11-21/, за умовами якого відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію для задоволення особистих потреб в розмірі 18500,00 грн на строк 365 днів, тобто до 21.04.2026, базовий період - 28 днів (проміжки часу впродовж строку дії договору, у останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування ним), стандартна процентна ставка - 1,00% в день за кожен день користування кредитом протягом усього строку дії договору за виключенням періодів нарахування процентів за зниженою чи пільговою ставками, комісія за видачу кредиту - 15% від його суми, що становить 2775,00 грн та сплачується одноразово.

Відповідно до довідки ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та повідомлення ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 29.10.2025 /а.. 32-37/ 22.04.2025 на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 згідно з умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1543-8778 від 22.04.2025 перераховано кредитні кошти в сумі 18500,00.

Відповідно до розрахунку заборгованості за цим договором /а.с. 38-40/ станом на 22.10.2025 її розмір становить 63717,70 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 33192,70 грн, за відсотками - 33192,70 грн, за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9250,00 грн, за комісією - 2775,00 грн.

Як вбачається із цього розрахунку, оплати за кредитом позичальником не вносилися.

28.10.2025 позивач надіслав позичальнику ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень вищевказаного договору від 22.04.2025 протягом 30 днів з дати її отримання. Доказів отримання вимоги останнім не надано.

У зв`язку із виникненням заборгованості за кредитом та невжиттям заходів щодо її погашення відповідачем, позивач прохає стягнути із останнього цю заборгованість разом із судовими витратами.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: - його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; - воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; - він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено факт існування кредитних відносин між сторонами, що підтверджується копіями досліджених: договору про відкриття кредитної лінії № 1543-8778 від 22.04.2025 з додатками, довідки про перерахування суми кредиту, Правил відкриття кредитної лінії, затверджених наказом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" № 41-П від 05.03.2025.

Відповідно до умов вищевказаного договору, між сторонами було чітко визначено строк його дії та терміни, у які відповідач мав повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час укладення електронного договору про відкриття кредитної лінії між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Отже, укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав вказаного вище кредитного договору, не підписував якого, доказів цього у матеріалах справи немає.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано).

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим станом на 22.10.2025 утворилася заборгованість у сумі 63717,70 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 33192,70 грн, за відсотками - 33192,70 грн, за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9250,00 грн, за комісією - 2775,00 грн.

Відповідач не надав суду альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростував проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем в частині, що стосується нарахованої заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією, яка вцілому становить 54467,70 грн = (18500 + 33192 +2775).

Щодо стягнення заборгованості за процентами річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 9250,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки вищевказаний кредитний договір був укладений між сторонами 22.04.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то визначена позивачем заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 9250,00 грн не може бути стягнута із відповідача, оскільки останній нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України підлягає списанню позивачем. Отже, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Тому, оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а із відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 54467,70 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція № 10442 від 10.12.2025).

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 85,48 % сплаченого позивачем судового збору, що становить 2087,76 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс", представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1543-8778 від 22.04.2025 у розмірі 54467 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн 70 коп, з яких: 18500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 33192,70 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2775,00 грн - заборгованість по комісії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс", ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий