Постанова № 136821848, 22.05.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1321/26

Номер провадження3/541/334/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995441 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 03.03.2026 року о 22 год 48 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995430 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська обл. 17.03.2026 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995442 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 24.03.2026 року о 21 год 33 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995443 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 27.03.2026 року о 22 год 32 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995444 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 29.03.2026 року о 21 год 23 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995870 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 30.03.2026 року о 22 год 23 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995869 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 02.04.2026 року о 22 год 21 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995836 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 04.04.2026 року о 21 год 43 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995837 від 08.04.2026, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 06.04.2026 року о 22 год 45 хв., вчинено повторно протягом року, за що ч.2 ст.187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважних причин неявки суду не повідомляв. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без особистої участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1ст.187КУпАП, адміністративна відповідальність наступає вразі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2025 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, у зв`язку з яким на останнього покладено ряд процесуальних обов`язків, зокрема і по забороні покидати житло в період з 21:00 год по 05:00 год наступного дня, а також з`являтися на реєстрацію в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць.

Своїх обов`язків щодо необхідності перебування вдома у визначений судом період та з`являтись на реєстрацію в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць ОСОБА_1 не виконав.

Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАД №995441 від 08.04.2026, ВАД №995430 від 08.04.2026, ВАД №995442 від 08.04.2026, ВАД №995443 від 08.04.2026, ВАД №995444 від 08.04.2026, ВАД №995870 від 08.04.2026, ВАД №995869 від 08.04.2026, ВАД №995836 від 08.04.2026, ВАД №995837 від 08.04.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 04.03.2026, копією рапорта ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Дрожжа С.В. від 08.04.2026 р., копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 24.03.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 27.03.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 29.03.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 31.03.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 03.04.2026, копією рапорта пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 04.04.2026, копією рапорта поліцейського Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Закладного Р.В. від 07.04.2026, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2025 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2026 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу №541/1321/26 провадження №3/541/334/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1322/26 провадження №3/541/335/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1323/26 провадження №3/541/336/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1324/26 провадження №3/541/337/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1325/26 провадження №3/541/338/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1327/26 провадження №3/541/339/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1328/26 провадження №3/541/340/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1329/26 провадження №3/541/341/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1322/26 провадження №3/541/335/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №541/1331/26 провадження №3/541/342/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднати водне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1321/26 (провадження №3/541/334/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський