Ухвала суду № 136821739, 25.05.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №537/8138/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Волошиної А.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 537/8138/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 537/8138/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

29 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, де просить суд витребувати від позивача дефектний акт огляду експертом автомобіля та причепу, який скоїв ДТП із зазначенням несправності, а саме з`єднання автомобіля з причепом, на який посилається представник позивача у позові.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що у зчепленні його автомобіля з причепом не було будь-яких несправностей, а причиною від`єднання причепу від автомобіля став наїзд на засіб заспокоєння руху (лежачий поліцейський).

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй позовній заяві позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» посилається на той факт, що розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі, зокрема, акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість). При цьому об`єктом огляду був не автомобіль, яким керував відповідач ОСОБА_1 , а пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для витребування від позивача дефектної відомості стосовно автомобіля відповідача, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про складення такої відомості.

Керуючись статтями 77, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська