Рішення № 136821640, 21.05.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/382/26

номер провадження 2/531/608/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2038734336 від 10.01.2022 у розмірі 22819,23 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 10.11.2022 між АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №2038734336, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти і сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, викладених у договорі кредиту, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщенні на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідачу було надано кредитні кошти відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 21 442,00 грн, однак відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

16.12.2022 між АТ«ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу №16/12/22, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2038734336 від 10.01.2022. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 22 819,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 442,00 грн, заборгованість за відсотками 1,99 грн, заборгованість за штрафними санкціями та комісіями 1 375,24 грн, заборгованість за пенею 0 грн.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2038734336 від 10.01.2022 року у розмірі 22 819,23 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.02.2025 року справа прийнята до судового розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 01.04.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, правом подати відзив на позов відповідач не скористалася.

Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 10 січня 2022 року між ПАТ«ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №2038734336, на наступних умовах: загальна сума кредиту складає 21 442,00 грн, з яких: 20 952,00 грн - на придбання товару/послуг у Продавця 1; 490,00 грн - на сплату додаткових послуг банку; дата остаточного повернення кредиту 10.02.2023; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; розмір процентної ставки фіксована - 0,01 % річних.

Пунктом 1.1 розділу 1 Договору визначено, що Продавецем 1 є ТОВ «Технополіс-1», ідентифікаційний код 35411631.

Згідно з п. 1.3 розділу 1 Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

Крім того, розділ 3 Договору містить Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2038734336_CARD від 10.01.2022.

ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та на підставі Заява-анкета про надання банківських послуг, надала свою згоду на відкриття банком кредитної лінії, шляхом оформлення поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 та отримала електронний платіжний засіб картку: тип картки MC GOLD, кредитна картка «Мані на кармані легко», № НОМЕР_2 ,на яку в подальшому банком встановлений кредитний ліміт. Сторони визначили умови обслуговування кредитної лінії, а саме розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду становить 0,001 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Кредитний договір/Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів банку та Правил кредитування.

Вказаний договір підписано відповідачем власноруч.

Додатком № 1 до кредитного договору № 2038734336 від 10.01.2022 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та особистим підписом ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, Додаток №1 до паспорту споживчого кредиту орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, а отже відповідач прийняла пропозицію банку та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідача.

Відповідно до специфікації до кредитного договору №2038734336 від 10.01.2022, АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику фізичній особі ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2038734336.

Товарним чеком за №Т025-0011161939 від 10.01.2022, видатковою накладною №25-111619369 від 10.01.2022 та фіскальним чеком від 10.01.2022 підтверджено факт покупки позичальником товарів у продавця Полтавської філії ТОВ «Технополіс-1 із залученням кредитних коштів банку, на загальну суму 55 552,00 грн, з яких сума кредиту 20 952,00 грн.

16 грудня 2022 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу за №16/12/22, за умовами якого AT «ОТП БАНК» за плату відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні AT «ОТП Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в розмірі Портфеля заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2038734336 від 10.01.2022 року в сумі 22 819,23 грн, з яких: 21442,00 грн - сума заборгованості за тілом; 1,99 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 375,24 грн сума заборгованості за комісією.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Зважаючи, що сторонами було погоджено істотні умови договору, на виконання якого відповідачем отримано кредитні кошти, які своєчасно повернуто не було, що призвело до утворення заборгованості, суд вважає, що наявні підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038734336, заборгованість відповідача становить 22 819,23 грн.

Вказані розрахунки відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань суду не надано.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору.

Також, суд вважає, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло прав вимог до відповідача, оскільки договір факторингу не визнаний недійсним у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована. Отже, укладені між банком та позивачем договір факторингу є належним доказом переходу прав вимог до боржника за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно ні первісному кредитору, ні позивачу, як новому кредитору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Також, в позові позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, позивачем надано до суду копію договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, додаткової угоди № 2038734336 від 28.11.2025 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5618/10, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 27.11.2025, акт надання послуг на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.11.2025 на суму 7 000,00 грн.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ; адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області) заборгованість за кредитним договором №2038734336 від 10.01.2022 у розмірі 22 819,23 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ; адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.(сім тисяч гривень нуль копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов