Ухвала суду № 136821548, 25.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6562/26

Провадження № 2-а/524/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департамента патрульної поліції Михно Костянтина Сергійовича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

20.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департамента патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департамента патрульної поліції Михно К. С. про скасування постанови.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається В позовній заяві зазначаються:

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, на виконання зазначених норм КАС України позивачем не надані докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається в позовній заяві, зокрема відсутня копія спірної постанови, не зазначено докази, що не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів другому відповідачу по справі поліцейському 2-го взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департамента патрульної поліції Михно К.С.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збор (ч. 8 ст. 160 КАС України).

Позивачем не доданий документ про сплату судового збору або на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ч.4 ст. 288 КпАП України).

Аналіз установленого ст. 288 КпАП України права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом зазначеного позову, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначені Законом України «Про судовий збір».

Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позову на постанову про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позов на постанову про накладення адміністративного стягнення із об`єктів оплати судовим збором (ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КпАП України щодо сплати судового збору. Так, ст. 401 КпАП України визначено, що судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 7 ст. 283 КпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Інших видів платежів, зокрема, у вигляді державного мита, у випадку звернення особи до суду Закон України «Про судовий збір» не передбачає.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, Велика Палата в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, що розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, що підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2026 в сумі 3328,00 грн, тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень по справах про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно сплатити 665,60 грн судового збору (3328,00 грн х 0,2).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департамента патрульної поліції Михно Костянтина Сергійовича про скасування постанови.

Надати позивачеві строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов вважатиметься не поданим та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник