Рішення № 136821028, 26.05.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/450/26

Номер провадження 2/289/867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.12.2023 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1316-0256, на виконання якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах : сума кредиту 8000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Додатковою угодою №1 від 15.12.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1316-0256 від 12.12.2023 Кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600,00 грн., та Додатковою угодою №2 від 26.12.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1316-0256 від 12.12.2023 ці ж сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Договором.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, станом на 13.12.2026 загальний розмір заборгованості за наданим кредитом становить 91333,60 грн., а саме : прострочена заборгованість за кредитом 9560,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 81773,60 грн., разом з тим, з урахуванням застосування позивачем програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника частину заборгованості в розмірі 50000,00 грн., а саме : прострочена заборгованість за кредитом 9560,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40440,00 грн., разом із судовими витратами в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 13.03.2026 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням сторін 15.04.2026, визначено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.66), копію ухвали направлено сторонам.

В зв`язку з неявкою сторін судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2026, про що повідомлено сторонам належним чином.

Судом застосовано всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання кореспонденція повертається до суду не врученою адресату по причині «адресат відсутній» (а.с.71,73,79), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом доставки повідомлення в додаток «Viber» на зазначений в позовній номер телефону (а.с.69,76), а також шляхом доставки електронного листа до електронної скриньки відповідача (а.с.70,75).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в справі наявне клопотання про розгляд справ за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.8).

У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.

З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом (Постанова ВС від 13.10.2025 у справі №572/3022/24).

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, з урахуванням положень ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, судом протокольно ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.60).

Урівноваженням прав відповідача є її право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які вона могла подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням її позиції.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору, в яких ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.49), Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с.50) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано 01.08.2013, вид економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування (основний).

Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Судом встановлено, що 12.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 досягнуто домовленості та було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1316-0256 продукту «CreditKasa» в електронній формі (а.с.9-15), Договір містить електронний підпис відповідача із одноразовим ідентифікатором С0100, який надано позичальнику для підписання договору та підтвердження ознайомлення з іншими супутніми документами.

Отже, укладення Договору відбулось у відповідності до положень Закону України "Про електронну комерцію", договір підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Договір містить персональні дані позичальника, відповідачем не надано доводів на спростування належності їй цих даних.

Пунктом 2.2. зазначеного договору передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 8000,00 грн., дата надання кредиту 12.12.2023 (п.4.1.,4.2.), тип процентної ставки за користування кредитом фіксована (п.4.7.), сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів (складає 14 днів п.4.8.) стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (п.4.10.).

В пункті 4.12. Договору обумовлено строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 06.10.2024. В договорі обумовлено порядок повернення кредиту, наведено розрахунок для повного погашення Кредиту, зазначені права та обов'язки сторін, інформація про наслідки невиконання умов цього Договору та інші істотні умови.

Із розділу 12 кредитного договору убачається, що такий містить в собі реквізити сторін договору, зазначено анкетні дані позичальника, місце проживання, РНОКПП, електронна адреса та номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Позичальник також під підпис ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії (а.с.16-23), Паспорт споживчого кредиту Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.23 на звороті-25) та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с.25 на звороті - 26).

Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк на який його надано, термін дії кредитного договору, розмір процентної ставки, строки, порядок і розміри повернення тіла кредиту та відсотків, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтак Договір про відкриття кредитної лінії № 1316-0256 від 12.12.2023 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальниця була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, вони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину і волевиявлення учасників договору було вільним. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач також їх не надав, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов'язком.

Вказаний висновок суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, від 18.06.2021 у справі № 234/8079/20.

15.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1316-0256 в електронній формі, якою сторони підтвердили наявність неповернутої на момент укладення цієї Додаткової угоди суми Кредиту в розмірі 8000,00 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків 800,00 грн. та домовились про надання позичальнику додаткових грошових коштів у розмірі 1600,00 грн., дата видачі яких 15.12.2023, які позичальник зобов`язується повернути у строки та на умовах, визначених Договором та сплатити проценти (а.с.29 на звороті-30), Договір містить електронний підпис відповідача із одноразовим ідентифікатором С8022, який надано позичальнику для підписання договору та підтвердження ознайомлення з іншими супутніми документами.

26.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1316-0256 в електронній формі, якою сторони підтвердили наявність неповернутої на момент укладення цієї Додаткової угоди суми Кредиту в розмірі 8360,00 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків 627,00 грн. та домовились про надання позичальнику додаткових грошових коштів у розмірі 1200,00 грн., дата видачі яких 26.12.2023, які позичальник зобов`язується повернути у строки та на умовах, визначених Договором та сплатити проценти (а.с.32 на звороті-33), Договір містить електронний підпис відповідача із одноразовим ідентифікатором С5870, який надано позичальнику для підписання договору та підтвердження ознайомлення з іншими супутніми документами.

На підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу позивачем надаються квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay (а.с.27-28), яка містять відомості про перерахування 12.12.2023 кредитних коштів в сумі 8000,00 грн., 15.12.2023 кредитних коштів в сумі 1600,00 грн. та 26.12.2023 кредитних коштів в сумі 1200,00 грн. за договором 1316-0256 від 12.12.2023 на картку НОМЕР_2 *54 та Довідка про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 в зазначені дати та розмірі через систему платежів LiqPay (а.с.35).

Суд звертає увагу, що номер картки, на яку здійснено зарахування коштів за кредитними коштами є тією ж карткою, що зазначена позичальником у графі 12 кредитного договору.

Згідно матеріалів справи взяті на себе зобов'язання за договором №1316-0256 від 12.12.2023 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, водночас ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором 1316-0256 від 12.12.2023 станом на 13.02.2026, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість всього 90333,60 грн., з якої: основний борг 9560,00 грн., залишок відсотків 81773,60 грн. (а.с.36-45).

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень статей 76-81 ЦПК України на спростування доводів позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що свої відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої ним не спростовано, контррозрахунок суду не надано, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до пункту 4.13. Договору про відкриття кредитної лінії №1407-6140 від 12.06.2024 строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 06.10.2024.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки розраховані з 12.12.2023 по 06.10.2024, тобто в межах строків передбачених договором. Проценти нараховувалися з 12.12.2023 по 08.01.2024 у розмірі 2,50% ставки у день (239,00 грн. в день), а з 09.01.2024 по 06.10.2024 у розмірі 3,00% у день (286,80 грн.).

Водночас суд, перевіряючи розрахунки заборгованості в частині складової боргу за нарахованими процентами за користування кредитом, не може погодитися з його правильністю, з огляду на таке.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%; з 22.04.2024 року денна ставка - не більше 1,5%; з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Визначаючи розмір заборгованості в частині процентів за користування позикою у межах погодженого сторонами договору строку надання позики, суд встановив, що борг за складовою заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період з 12.12.2023 по 08.01.2024 нараховано у розмірі 2.5%/день, що не перевищує максимальний розмір процентної ставки, і залишок нарахованих і непогашених відсотків нараховано вірно в сумі 3764,00 грн., однак вже з 09.01.2024 по 21.04.2024 перевищує максимальний розмір денної процентної ставки 2,5%, з 22.04.2024 по 19.08.2024 перевищує максимальний розмір денної процентної ставки 1,5%, та з 20.08.2024 по 06.10.2024 перевищує максимальний розмір денної процентної ставки 1%, оскільки за ці періоди позивачем здійснено розрахунок, виходячи із процентної ставки 3,00% в день, що не узгоджуються із приписами Закону №3498-ІХ.

За таких обставин, суд, реалізуючи свій процесуальний обов`язок, уважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором № 1316-0256 від 12.12.2023.

За проведеними обчисленнями, з урахуванням максимального розміру денної процентної, судом встановлено, що за період з 09.01.2024 по 21.04.2024 (104 календарних днів) розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 24856,00 грн. (9560,00 грн.* 2,5% = 239,00 грн.*104 календарних дні = 24856,00 грн.).

За період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 календарних днів) розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 17208,00 грн. (9560,00 грн.* 1,5% = 143,40 грн.*120 календарних днів = 17208,00 грн.).

За період з 20.08.2024 по 06.10.2024 (48 календарних днів) розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 4588,80 грн. (9560,00 грн.* 1,0% = 95,60 грн.*48 календарних днів = 4588,80 грн.).

Отже, за період з 12.12.2023 по 06.10.2024 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами у розмірі 50416,80 грн. (3764,00 грн.+24856,00 грн.+17208,00 грн.+4588,80 грн.).

З огляду на вище викладене, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 1316-0256 від 12.12.2023, становить 59976,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9560,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 50416,80 грн.

Однак, з урахуванням принципу диспозитивності, розглядаючи спір в межах заявлених позивачем вимог, враховуючи, що позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути із відповідача за кредитним договором заборгованість в розмірі 50000,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені (а.с.60,61) судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1316-0256 від 12.02.2023 у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.), а всього 52662,40 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 20 днів з дня вручення учасникам справи повного заочного рішення суду не подано заяву про перегляд заочного рішення або протягом 30 днів не подано апеляційні скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталія СІРЕНКО