Ухвала суду № 136820455, 26.05.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1163/26

Єдиний унікальний № 748/1063/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до відповідача, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 71374329 від 12 серпня 2025 року у розмірі 4 950 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором № 8118964 від 06 серпня 2025 року в розмірі 11 826 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачем повністю сплачена. Тому, за відсутності предмету спору представник просить закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, що також узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 за № 638/3792/20 (провадження № 61- 3438сво21).

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.