Рішення № 136820246, 26.05.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/98/26

Номер провадження 2/954/1513/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Бітової Надії Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у липні 2022 році покинула своє постійне місце проживання у Херсонській області у зв`язку із військовою агресією та переміститись до м. Одеси. На даний час перебуває на обліку внутрішньо-переміщених осіб, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.07.2022 року. Відповідно до договору дарування від 27.06.1997 року, житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . На вказаному договорі дарування від 27.06.1997 року міститься реєстраційний напис № 11, згідно якого право приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначений об`єкт нерухомості було зареєстровано Каховським державним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 11, що підтверджується копією договору дарування. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме, на вказаний об`єкт нерухомості позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради, проте у здійсненні реєстрації права власності було відмовлено. 18.11.2025 р. постановлено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 81921125 державним реєстратором прав на нерухоме майно Володимиром Шерстюком Юридичного департаменту Одеської міської ради, підставою для відмови є наявність обставин, після завершення строку, встановленого, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. У разі невиконання заявником зазначених у рішення вимог або неотримання на запит документів та/або інформації необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці 2 цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав. Також було отримано відповідь з Херсонської обласної ради вих. № 01-36/700/887/1/07 від 13.10.2025 року відповідно до якої, Каховське БТІ знаходиться на території Каховської міської територіальної громади та, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року № 376 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, починаючи з 24 лютого 2022 року перебуває в тимчасові окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, представник відповідача подав заяву про визнання позову.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до оригіналу договору дарування від 27.06.1997 року, житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

На вказаному договорі дарування від 27.06.1997 року міститься реєстраційний напис № 11 від 27.06.1997, згідно якого право приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначений об`єкт нерухомості було зареєстровано Каховським державним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 11.

Як вбачається з технічного паспорту житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 57,4 кв.м, в тому числі житлову 32,8 кв.м.

18.11.2025 р. рішенням № 81921125 державним реєстратором прав на нерухоме майно Володимиром Шерстюком Юридичного департаменту Одеської міської ради відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна. Підставою для відмови було наявність обставин, після завершення строку, встановленого, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. Також було отримано відповідь з Херсонської обласної ради вих. № 01-36/700/887/1/07 від 13.10.2025 року відповідно до якої, Каховське БТІ знаходиться на території Каховської міської територіальної громади та, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року № 376 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, починаючи з 24 лютого 2022 року перебуває в тимчасові окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності.

Зазначені обставини виключають можливість підтвердження реєстрації права власності в БТІ через окупацію населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 липня 2004 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

У таких випадках ч.1 ст. 392 ЦК України захищає право власності та передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) прав власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про щ свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс1 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадка право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема і правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача права власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм праве викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, тлумачення норми ч.1 ст. 392 ЦК України та правові висновки Верховного Суду свідчать, що власник має право звернутись із позовом про визнання його права власності у випадку втрати ним документа, який засвідчує його прав власності, що є достатньою та самостійною підставою для застосування ч.1 ст. 39 ЦК України.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Відповідно до ч. ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.1216-1218, 1261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання рішення законної сили повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал договору дарування від 27.06.1997 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко